Google hoy nos inundó de noticias sobre Chrome, Chrome OS y las notebooks que tienen planeadas y me voy a centrar principalmente en eso, si no el post sería interminable.

La cuestión con Chrome OS es, a mi entender, una cuestión de mercado. En la mayoría del primer mundo hablar de conectividad es una obviedad, hay WiFi, 3G, 4G, banda ancha y un montón de formas de conectarse a buena velocidad de forma induscutida. Pero en la mayoría del MUNDO, y hablo del real, esto no es así.

De hecho, tampoco es completamente cierto que en el primer mundo todo es conectable, basta con ir a países como Francia donde no hay un sólo WiFi abierto por sus restrictivas leyes a EEUU que si bien tiene grandes ciudades es tan enorme que en muchos lugares se sigue usando dial up, increíble para un país así.

Pero dentro del esquema de Google eso no parece importar, sólo hacen foco en lo siguiente

• Instant on (encendido inmediato)
• Always connected (siempre conectado)
• All Day Battery (que la batería dure todo el día)
• Access Anywhere (acceder en cualquier lugar)
• Better over Time (mejoras constantes)
• Security Built In (seguridad integrada)

El esquema busca separar completamente al usuario del sistema operativo, que éste sólo pueda manejarse en un espacio cerrado y limitado, sin acceso al núcleo del sistema. Algo que a muchos hasta nos ofende, pero a otros les es muy útil.

El ejemplo obvio es aquel usuario ignorante que no quiere aprender. Para él una actualización de software es un martirio. El método de Google es muy parecido, por no decir exactamente igual, a cualquier distribución de Linux. Un sistema de repositorios, actualizaciones constantes y nada de interacción del usuario.

Cualquiera que use Ubuntu ya sabe que esto es así hace varios años (no me vengan con cuelgues luego de la instalación, en el 95% de los casos es por agregar repositorios externos), y es más, el sistema no se puede actualizar sin un password de administrador. Es algo típico en los sistemas Unix, el usuario sólo entra a su /home y hace lo que quiere ahí adentro, el sistema se maneja por otro lado.

Grandes diferencias hay sabiendo que estará la posbilidad de adquirir equipos por suscripción mensual, si, leen bien, 28 dólares por mes para usuarios escolares, 20 para corporativos. Ojo, no sólo actualizarán el software, también el hardware por lo que se puede ver más como un leasing que como una cuota. No inventaron nada con esto, aviso porque ya vi varias notas hablando de eso como una novedad que nadie nunca hizo.

Aquí Google quiere vender esto como la novedad pero agregarle un nivel más, el control de superusuario ya no pasa por el dueño de la computadora, si no que queda en Google mísma. ¿tenebroso? sigo en el resto del post.

Hace unos días les mostramos cómo, a partir de algunos reportes de errores, se había filtrado la existencia de dos notebooks/netbooks/lo que sea con Chrome OS, de los fabricantes Acer y Samsung. Hoy, en Google I/O, finalmente presentaron ambos dispositivos.


La versión de Samsung, denominada Series 5 Chromebook (¿otra nueva categoría en el mercado de computadoras portátiles?), vendrá con un Atom N570 dual core de 1.66ghz, pantalla de 12.1" (resolución 1280x800), pesa 1.5kg, inicia el sistema en 8 segundos, y cuenta con dos puertos USB, WiFi 802.11, 3G opcional, lector de tarjetas SDXC, webcam, y una batería "que durará todo el día" (8.5 horas de autonomía). Costará 429U$S la versión WiFi, y 500U$S la de 3G.


La ChromeBook de Acer es similar en especificaciones aunque varía levemente el tamaño: vendrá también con un Atom dual core, la pantalla es de 11.6", pesa 1.33kg., y posee también WiFi, 3G opcional, dos puertos USB, lector de memorias 4 en 1, puerto HDMI, webcam, y una batería que duraría cerca de 6 horas. La gran mejora frente a la de Samsung es el precio: 349U$S la versión WiFi, y no dispongo del precio para la versión con 3G.

Honestamente el anuncio me dejó esperando más. El precio me parece un poco alto para lo que, finalmente, son netbooks súper-capadas. La idea de un sistema operativo desarrollado a partir de un navegador me parece poco, y por más que hayan cientos de aplicaciones para trabajar con las mismas de modo offline, es un sistema que no me termina de convencer. ¿Ustedes se compraría una?

Ambas notebooks se podrán adquirir a partir del 15 de junio (es mi cumpleaños, así que ya que no me invitó nadie a la E3 pueden regalarme una ).

Vía Slashgear y Engadget

Microsoft Research se encuentra mostrando un nuevo concepto que va un poco más allá de Kinect, y que en vez de usar nuestro cuerpo como control remoto, extiende el alcance a poder usar también... nuestra casa.

La idea es que todas las superficies de una casa puedan servir como paneles de control para juegos. ¿De qué modo? Utilizando el magnetismo generado por todos los enchufes y cables eléctricos que tenemos. El diseño de Microsoft es capaz de leer los campos electromagnéticos y reconocer gestos simples, monitoreando la posición relativa de la persona con respecto al campo.

Por supuesto, requiere que el usuario lleve el sensor consigo mismo, en algún lugar como una muñeca, o el cuello (aunque en la foto parece una configuración levemente más incómoda ). Si bien controlar opciones de un juego puede ser la aplicación más divertida, es muy probable que se considere un sistema de este estilo para poder controlar la luminosidad de la habitación que estemos en la casa, o el termostato, por poner dos ejemplos. Sería uno de los mejores acercamientos a las "casas inteligentes" de las cuales tanto nos hablaron y con las cuales soñamos (al menos yo ) desde hace tiempo.

De todas formas, no deja de ser un concepto, y ni siquiera algo seguro, ya que Microsoft ni siquiera lo patentó todavía. Vía Slashgear.

Actualización: ni bien terminé el post vi esto. Google anunció su iniciativa "Android@Home", que propone la creación de aplicaciones para automatizar algunas tareas del hogar. Por ahora, podremos prender y apagar lámparas desde algún dispositivo Android .

Ayer participamos del lanzamiento local de tres nuevas placas de video para el segmento low y medium de AMD, como siempre el esquema es primero la más potente, luego la que le sigue, más adelante las low cost y en algún momento la dual-GPU bestial.

Aquí pueden ver el esquema de productos variados que ofrece AMD y como cubren casi todos los segmentos posibles:



Hoy participamos de la interesante demo y digo interesante porque fue con pruebas en vivo que hacen más ameno el enterarse de productos que, al fin y al cabo, son para mostrar cosas justamente.

Los modelos en cuestión son las Radeon HD6670, 6570 y 6450, todas basadas en el mismo GPU pero con diferentes potencias, consumos y stream engines.

Lo que básicamente cumplen las tres es en ofrecer a muy bajo precio Eyefinity, con salida para 3 monitores, full HD, soporte para 3D, consumo menor a 75Watts y DirectX 11.



Desde el modelo más bajo, la 6450 ideal para HTPCs por su pequeño tamaño ya se pueden reproducir películas en BluRay con 3D, estuvimos probando Alice in Wonderland (la de Tim Burton) en 3D con esa pequeña placa y la reproducción era la esperada, completamente fluída.

De ahí hasta la más gamer-entry la 6670 que tiene suficiente poder para la mayoría de los juegos y la probamos con el Deus Ex, juego que todavía no salió, también probamos el Dirt 3, otro juego en pleno desarrollo, a tres monitores y con una calidad excelente para lo básica de la placa de video.



Estuvimos viendo una demo entre un Intel i5-2500k con GPU integrado GMA 3000, en este caso el F1 2010 y la diferencia es notable en dos cosas, DirectX11 en texturas y brillos-luces y en performance total, un 25 a 45% más de rendimiento. Según la gente de AMD el equipo armado con placa discreta de AMD cuesta unos 50 dólares menos que uno con integrada de Intel. Claro, acá opino yo , hay que comparar el Phenom II X4 contra el i5-2500 antes de sacar conclusiones sobre qué equipo conviene más, porque en performance bruta de procesador la cosa no es tan favorable para AMD.



Pero en video obviamente estos GPU de la familia 6xxx pasan por encima sin esfuerzo a los GPU de Intel y son el rival más duro de nVidia que actualmente no está ofreciendo nada como Eyefinity para múltiples monitores.

Los precios son también interesantes, el modelo más barato arranca en los 55-60 usd y el más caro a no más de 120usd en Argentina, en EEUU se consigue por un 20% menos. Esto nos abre la posibilidad de tener una máquina totalmente jugable a más de 30fps en buena resolución sin gastar más de 120 en una placa de video, algo que en nuestro mercado tan dolido por la inflación es ideal.

Esperen verlas pronto en los ensambladores y comercios. En cuanto llegue un sample a mis manos salen reviews.

Fue lejos la nota del día, será de la semana y probablemente en algunos meses, cuando la compra se concrete completamente, veremos el cambio de escenario.

8500 millones en efectivo, aproximadamente al doble del valor de la empresa, 18% del efectivo de Microsoft, es decir, una fortuna que no se sabe todavía como se va a recuperar.

A ver, esto tiene muchas implicancias, por un lado skype deja de ser un jugador independiente, ahora el escenario queda más marcado, Skype para Windows Phone, Windows y XBox 360, por otra parte en Apple tenemos Facetime que interconecta desde las Macs hasta los iPhones, Google con Google Talk y multiplataforma.

Mi mayor preocupación es justamente eso, multiplataforma. Skype para Android es genial, Skype para Linux es bastante viejo pero es un aporte invaluable, aun en una versión vieja no puede faltar. ¿que va a pasar con todo ese ecosistema? poco se sabe porque justamente MSFT no es de contar nada todavía, está muy fresco y así como tienen una política más abierta estos últimos años también son bastante firmes imponiendo su esquema de desarrollo.

No sería de extrañar una extensión de Skype hacia los SDK de .NET por lo que obviamente no me extrañaría la desaparición de esas otras plataformas.

El problema con esto es más la pérdida de escenarios y usuarios, compraron 145 millones de usuarios que seguramente se integrarán al MSN en lo que a VOIP se refiere, pero que será del resto de los usuarios, ni idea y pocas perspectivas.

Haciendo las cuentas, cada uno de esos 145 millones de usuarios costó casi 60 usd, ¿como lograrán recuperar la inversión? veremos como enfocan el futuro de esto.

¿Alguna alternativa libre decente como para empezar a reconsiderar reemplazos?

Por fin Google hizo algo al respecto. Constantemente en este blog comentamos la falta de preocupación por parte de las empresas de ofrecer a los clientes teléfonos que no sean "desechables", es decir, que se queden eternamente con la versión de Android que salieron al mercado y nunca más se tomen el tiempo de actualizarlos y mejorar su rendimiento. Porque claro, no les conviene que uno tenga su dispositivo mucho tiempo, es mejor si los utilizamos de manera descartable, y a cada año los vamos cambiando.

Por suerte, Google se puso de nuestro lado, y anunció en la Google I/O que, a partir de hoy, todo dispositivo Android que sea vendido será actualizado a la última versión del sistema operativo por 18 meses desde su venta. Para conseguirlo, tuvo que realizar diferentes tratos tanto con las 4 operadoras principales de Estados Unidos, como con los fabricantes de celulares más notorios (HTC, Motorola, Samsung, LG y Sony Ericsson).

Sólo nos queda esperar que, a pesar de haber estado el trato centrado en Estados Unidos, las operadoras telefónicas de nuestro país, así como las empresas que venden teléfonos aquí, se comprometan a cumplir con lo que ofrecen en aquel país. También Google podría hacer que el compromiso se extienda a otros países, si lo anterior no llega a suceder "naturalmente" por parte de las empresas... pero eso quedará, ojalá, para otro anuncio.

Vía Pocketables

Ya nadie respeta ningún regalo . Hoy habrán leído en muchos lados que empezó la conferencia de Google llamada Google I/O dedicada a desarrolladores, que se centra en desarrollo de aplicaciones móviles, web y empresariales junto a Google y con tecnologías como Android, Chrome, Chrome OS, Google Web Toolkit, etc. (definición Wikipedia ).

Tal vez una de las sorpresas más interesantes a quienes pudieron asistir hoy allí (cerca de 5.000 personas), es que a todos los participantes se les regaló una Samsung Galaxy Tab de 10.1", un producto muy exclusivo, ya que estará a la venta recién dentro de un mes, por lo menos.

Se ve que tal regalo no es útil o valioso para algunos de los asistentes, ya que hay por lo menos 6 unidades a la venta en eBay . Claro, los precios son exorbitantes, en el rango entre 600U$S hasta 2000U$S, por lo que pocos podrán acceder a tal "novedad".

Con respecto a la que saldrá a la venta al público, la tablet no tiene diferencias de hardware, solamente de diseño: la parte trasera es blanca, y está cubierta por pequeños Androides (además de una etiqueta que en claro inglés dice "NO VENDER" ).

Si desean comprar una... acá están. Vía Geek.com.

¿Será posible que en algún momento termine la avaricia de las empresas de videojuegos y empiecen a preocuparse más por el consumidor? Activision es una empresa que probablemente conocerán, ya que tiene un larguísimo historial en el mundo de los videojuegos. Probablemente, una de sus franquicias más famosas sea la del Call Of Duty, sobre la cual nos centraremos en este post.

Desde la versión número 4, Call Of Duty 4: Modern Warfare, todas las versiones del Call Of Duty (la antes mencionada, Call Of Duty: World At War, Call Of Duty: Modern Warfare y Call Of Duty: Black Ops), rompieron algún tipo de record de ventas, Sólo por ejemplificar, el CoD: Black Ops, vendió 5.6 millones de copias (360 millones de dólares, más que la parte uno de Harry Potter y las reliquias de la muerte) en las primeras 24 horas, tuvo ganancias de 650 millones de dólares en los primeros cinco días, y en diciembre Activision declaró que las ganancias sobrepasaron los mil millones de dólares.

Si tenemos en cuenta que el costo de desarrollo estimado de Call of Duty: Black Ops ronda entre los 20 y 30 millones, por más que agreguemos bastantes gastos en marketing, la tajada que le quedó a Activision sigue siendo más que aceptable.

Sin embargo, parece que ellos no opinan lo mismo, ya que anunciaron ayer en una conferencia sobre las ganancias del primer trimestre que, en la próxima versión del Call Of Duty, habrá más métodos de "monetización online del juego". Sin tener el juego, es difícil saber a qué se pueden referir, pero claramente no debe ser nada bueno.

Que haya una especie de "diferenciación" entre los distintos jugadores (por ejemplo, algunas armas o accesorios que se consigan sólo si se compran) puede ser fatal, sobre todo teniendo en cuenta que el multiplayer es la gran razón (equivocada, en mi opinión) por la que hoy en día se vende tanto este tipo de juegos (ya que el single player suele dejar bastante que desear y provee "poco valor" por su corta longitud y escasa historia).

Bobby Kotick, el CEO de la empresa, aseguró no obstante que todo lo que existía hasta ahora en las diferentes versiones del Call Of Duty, seguirá ahí cuando uno compre una copia de alguna de las próximas versiones. Esperemos que realmente así sea, y no se damnifique a los jugadores... sin embargo, yo opino que el que exista la posibilidad de comprar algo de forma online, implica que el daño esté hecho.

Vía Geek.com.

En una reunión fiscal, el CEO de Blizzard, Mike Morhaime, reveló hoy a la mañana algunos detalles sobre el estado actual del desarrollo del Diablo III, del cual les venimos hablando desde 2008 (!).

Tal vez la parte más entusiasta de la noticia es que esta semana comenzó el testeo interno de la empresa del juego, por lo que los empleados ya lo están jugando y disfrutando trabajando con él.

Si todo sale bien, es posible que haya una beta externa a la compañía (aunque no hay detalles del alcance de la misma, si será pública, privada, de cuánta gente, etc.) durante el tercer trimestre de 2011.

Morhaime también anunció que el equipo de desarrollo está trabajando arduamente para lograr lanzar el juego en 2011, así que tal vez lleguemos a verlo este año si todo sale MUY bien; no obstante, aclaró que es un caso óptimo y una probabilidad remota, ya que no hay ninguna fecha ni ventana de lanzamiento oficial todaviá.

Vía Slashdot.

Tercer gabinete de Sentey que tenemos la oportunidad de testear, y ya tenemos uno más en nuestros laboratorios, así que sigan esperando cosas de esta marca . Antes trajimos el Vulcano GS-6300, el Arvina GS-6400, y ahora, dispusimos del Burton GS-6500.

El Burton pertenece, al igual que los otros dos, a la linea Extreme Division de Sentey. Se posiciona, monetariamente, levemente arriba (10-15U$S por lo que vi en DeRemate) del Arvina GS-6400, por lo que es esperable ver que entre ambos comparten muchísimas características; de hecho, en mi opinión son muy parecidos, teniendo la mayor diferencia a simple vista, tal vez, en el diseño exterior.

Introducción

Para quienes gusten de las posibilidades de colores de LEDs, el Burton dispone de tres modelos diferentes: GS-6500 (el que estamos probando), GS-6500B (con LEDs levemente más claros), y el GS-6500R (LEDs rojos). Los tres modelos comparten por supuesto las mismas características, y difieren en el color de sus LEDs y de algunas rejillas (mesh) del gabinete. El gabinete es un high-tower, imponente, pesado, de buena construcción, con una presentación soberbia y de buena calidad (tal como los otros gabinetes de la misma linea), y con bastantes funcionalidades. Es un gabinete para alguien que sabe que no hay que descuidar ningún aspecto de la computadora, y está dispuesto a invertir para tener algo que dure y sirva bien.

Pero bueno, para que todos puedan ver un poco mejor de qué hablo, está el review en el resto del post (y las fotos de esta review fueron hechas con trípode, a ver si de ese modo puedo ofrecerles imágenes de calidad ).