AMD lanza su séptima generación de procesadores

Publicado por Fabio Baccaglioni el 01/06/2016 a las 14:42 (3186)
No sólo Intel está lanzando nuevos procesadores, el que da pelea es AMD con su séptima generación con la nuevas arquitecturas Bristol Bridge y Stoney Ridge, que prometen un 20% más de performance en CPU y 37% más en GPU sobre la anterior edición Carrizo.



Lo interesante de AMD es que no ha migrado a un proceso de menor tamaño, sigue en 28nm cuando Intel hace rato que produce en 14nm, aun así lograr semejante mejora y unos clocks elevados es impresionante y han llevado los 28nm a su límite.

El diseño del core sigue siendo el Excavator, aun así con mejoras notables en la producción, las variantes mencionadas en Computex son el FX, A12, A10 para high end, A9, A6 y E2 para los medios y bajos.



Las variantes incluyen ediciones en 35W y 15W dejando en claro el foco móvil de estos nuevos lanzamientos, aun así podemos ver en esta tabla que los clocks estan bien arriba gracias a esas mejoras sobre detalles y el soporte para memorias DDR4 a 2400MHz, sumando además soporte para HDMI 2.0, PCIe 3.0, decoding de video con H.265 y VP9 incorporado soportando resoluciones de 4K sin problemas.

La fábrica sigue siendo GlobalFoundries y todos incorporan GPU que, a nivel SOC integrado siempre estan por encima de los HD de Intel (hasta un 50% a veces) por lo que ahí hay un interesante mercado en el cual pueden competir fuerte, en notebooks o convertibles con capacidad gamer sin costos elevados.



El mayor clock lo ofrece el FX 9830P con 3.0GHz base y aceleración hasta 3.7GHz, el núcleo total, incluyendo GPU, implican 250.4 mm2 y 3100 millones de transistores.

No veremos estos procesadores en el mercado retail para ensabladores todavía, apuntan a notebooks y tablets por lo que seguramente los encontraremos en equipos de Dell, HP, Asus y Lenovo en los próximos meses ya que su llegada a los fabricantes es inmediata, la HP Envy x360 ya se está vendiendo con estos procesadores.

Via ArsTechnica y Anandtech

Intel anuncia nuevos Extreme Edition

Publicado por Fabio Baccaglioni el 31/05/2016 a las 14:32 (1578)
Hubo un punto en el que los procesadores más potentes para uso personal dejaron de ser realmente necesarios y volvieron a un nicho, gamers, profesionales y servidores, para el resto con uno de hace tres años atrás fue suficiente.



Pero Intel no puede parar en su desarrollo y hoy anunció la nueva tanda de Intel Core, con la primer muestra de poder en el i7-6950X Extreme Edition de 10 núcleos, el Broadwell-E.

El hecho de tener más de ocho núcleos no es una novedad en Intel ya que los Xeon los tienen hace años pero esto es llevarlo a escritorio. Este bestial procesador tiene un clock de 3GHz con boost a 3.5GHz que es bastante normal ya que aumentar los ciclos no es algo que sirva mucho en los consumos actuales, por el lado del caché cuenta con 25MB y de paso Turbo Boost 3.0. ¿El precio? Obviamente al ser el mayor procesador que puedas comprar será carísimo con un costo de USD 1723 por CPU.



Habrá versiones menores como el i7-6900K de ocho núcleos a USD 1089 y el i7-6850K de seis núcleos a unos más razonables USD 617 y el i7-6800K a unos totalmente pagables USD 434. Todos completamente desbloqueados y overclockeables con soporte DDR4-2400.

Dije Broadwell? Si, y los que saben un poquito más de procesadores recuerdan que es la 5ta generación, no la sexta ni séptima, suena raro, es que el Broadwell-E es la versión para servidores, tiene más núcleos, más caché, sporta DDR4-2400 contra el 2133 de Skylake, no tiene GPU integrado, y se actualizó la arquitectura. También se produce en 14nm.

Puede parecer un retroceso pero en realidad es retomar un excelente producto de servidores y bajarlo a usuarios finales, algo que cada tanto se ve con resultados mixtos pero, en este caso, ofrece un bestial poder que vale la pena si se tiene el presupuesto.

Además de este anuncio se confirmó Apollo Lake, la versión económica de los Skylake actuales, con soporte apuntado a 4K, USB-C y Thunderbolt 3.

Via

Intel, Engadget, Ars Technica

Artemis, el cpu de ARM para llegar a los 10nm

Publicado por Fabio Baccaglioni el 20/05/2016 a las 15:22 (1674)
Al día de la fecha es tan sólo Intel quien puede jactarse de tener un proceso de 10nm en sus procesadores comercialmente viable, el resto mira desde lejos, desde procesos más viejos y grandes, pero ¿Veremos celulares con procesadores más eficientes?



El problema de reducir el tamaño de la litografía es cuántico, en un punto los electrones saltan sin control de un lado a otro cuando el tamaño se reduce a nivel atómico, por eso TSMC, fabricante de gran parte de los procesadores que utilizan diseños de ARM, va haciendo pasos híbridos combinando de a dos tecnologías a la vez para tratar de llegar de una forma económica al asunto.

Artemis es el diseño de prueba de ARM para tratar de llevar sus diseños a 10nm FinFET, no es un procesador de uso para móviles, es un diseño con un módulo por cada cosa que se necesita, en vez de múltiples núcleos y GPUs complejos, tiene el módulo básico de cada uno. La idea es ver si pueden imprimir en este tamaño algo que se parezca a lo que finalmente será un procesador.



La colaboración entre TSMC y ARM es directa, la primera trabaja para muchas otras marcas que fabrican procesadores que usan el diseño de ARM, así que ambos se adelantan a los posibles clientes.

Aun con todo esto el procesador tiene todo lo que se podría esperar, cuatro núcleos Cortex A, un GPU con un sólo shader Mali, la interconexión AMBA AXI, memorias ROM de prueba, conexión a memoria RAM, etc.



En cuanto a la ganancia de performance es donde empiezan las dudas sobre la diferencia entre 16nm FF y 10nm FF, por ahora sólo se acercan al 12%, las pérdidas andan por el 10% solamente (el problema cuántico que les mencionaba) y esto sólo con el diseño provisional, obviamente esperan mejorar las diferencias.

Este módulo recién pasará a ser algo productivo en los próximos años, según varios estimados, hasta habrá que esperar a mediados de 2017 para que exist alguna demanda seria. El proceso irá combinado con partes en 20nm así haciendo un combo 10/20nm, pero en TSMC creen que la diferencia en demanda llegará recién para cuando esten en 7nm (en un combo 7/14nm)

La desgracia de Intel y los móviles, un error de 10.000 millones

Publicado por Fabio Baccaglioni el 05/05/2016 a las 20:29 (2101)


Intel no seguirá con sus procesadores para móviles, sencillamente tiró la toalla, en un mercado gobernado por varios fabricantes de tecnología ARM, el único modelo rival existente era el x86 de las PCs, Intel siendo el jugador casi omnipotente, y no pudo.

Intel no sólo cortará 12.000 empleos, se dedicará exclusivamente a un negocio más lucrativo, las PCs que ya dominan hace décadas y los servidores, mucho mejor que pelearse por cada teléfono donde ningún fabricante le dio un apoyo total jamás.

10.000 millones de dólares es lo que le costó a Intel la jugada, en mi opinión es un error gravísimo retirarse, deberían haber competido con precio y calidad, aunque signifique dumping o pérdidas, pero nunca pudieron bajarse completamente del caballo que dignamente se merecían del mercado de PC. Pero Mobile no es PC, tablet no es PC, allí fallaron miserablemente.

Intel había logado para 2014 alcanzar el objetivo de 40 millones de tablets con sus procesadores pero si miran el escenario actual, casi nadie está utilizando procesadores baratos de Intel, salvo en algunos mercados emergentes, todo equipo nuevo posee un Intel Core, hasta un Skylake, no un Atom.

Lo duro de esto es que Intel es la única empresa con un nodo de 14nm que funciona, TSMC, Samsung y demás ni siquiera estan a la altura, los modems de 4G son fabricados en 28nm por TSMC, pero con el tiempo rivales como Qualcomm se han ido acercando peligrosamente... y son los elegidos por la industria.

El modelo de negocios de las "Foundries" tiene mucho que ver, Intel invierte muchísimo en R&D, fabrica sólo sus propios chips, en cambio un TSMC fabrica para todo aquel que lo necesite, van al volúmen, a lo seguro y funciona.

En 2006 Intel comenzó con esta debacle, diez años atrás decidió venderle la exitosa división XScale a Marvell y concentrarse en el mercado de PC, justo en el momento en que los móviles comenzaban a pesar en el mercado, ellos decidieron alejarse.



Esa misma movida también significó la pérdida de 10.000 millones en la inversión original de compra de XScale y, nada casual, el despido de 16.000 empleados ¡La misma historia dos veces!

En 2008 el debut de los Atom le abrió nuevamente la puerta con TDPs de 2-3 Watts, mucho menos que los 35W de los Intel Core, Intel creyó que le había encontrado la vuelta, pero los ARM estaban muy por debajo de esos consumos, todavía faltaba. Pero aquí es donde falló todo.

Mientras los procesadores para PC evolucionaron en dos ciclos tick-tock enteros desde el Westmere de 32nm al Ivy Bridge-E de 22nm en 2013 el Atom se había quedado en un pantano, su transición a los 32nm llegó recién en 2012, aun con el Medfield la empresa no pudo convencer a nadie con sus procesadores móviles que no recibían la atención de sus hermanos mayores.

Considerando que AMD es apenas marginal en su batalla por la PC, ¿por qué Intel no dedicó recursos a los móviles?

Intel quería concentrarse en el negocio de alta potenca y calidad porque su orgullo o modelo de negocios así lo indicaba, darle fuerza a Atom significaba reducir notablemente su producción de Intel Core y priorizar la venta de mucha cantidad y precios reducidos, en el corto plazo iba a ser una reducción notable de ganancias pero ¿Y al largo plazo? Nadie tomó el riesgo.

Intel tardó años en lanzar un SOC (System on a Chip) utilizando Atom y un GPU además de otros componentes en el mismo integrado, al día de la fecha requieren una radio 4G por separado y el proyecto del Intel Sofia, en conjunto con TSMC, nunca se pudo realizar.

Luego vino otra debacle, el atraso de los procesos de fabricación, el de 10nm fue empujado hasta 2017 y desde ya con Intel Core como prioridad, nunca mobile, y así miles de malas decisiones.

No es que el Atom iba a salvar a Intel, pero la apuesta fue demasiado temerosa, por no arriesgar sus procesadores principales se dejaron estar en el negocio móvil. También podrían haber perdido groseramente una mayor cantidad de dinero si aun apostando todo fracasaban pero, si no se arriesga no hay forma de ganar.

Samsung anuncia su procesador de 14nm - Exynos 7 Octa 7870

Publicado por Fabio Baccaglioni el 17/02/2016 a las 00:28 (1369)
Como previa al anunciado lanzamiento de los Galaxy 7 y Edge 7 habitualmente Samsung anuncia antes el procesador que seguramente llevará la nueva línea y esta vez es un procesador a 14nm.



El Exynos de Samsung está tratando de evitar el problema que sufrieron los Snapdragon 810 de Qualcomm y por ende producir en 14nm es más que relevante para evitar el consumo excesivo en procesadores que cada día son más poderosos en celulares al punto de estar a la altura de varios equipos de escritorio.

El proceso de 14nm FinFET es el mismo que Apple ha rechazado para el A9 no porque sea malo, sino porque ve cada día más a Samsung como un digno rival, y el nuevo Galaxy J7 también lo llevará.

Según resultados publicados en Geekbench la performance single core alcanza los 793 puntos y el multicore 4368, con ocho núcleos a 1.7 GHz, sin especificar, todavía, qué tipo de cores ARM estan utilizando.

Al menos el J7 contará con esta versión, el 7870, y faltará confirmar si el Galaxy 7 y Edge 7 llevarán el mismo o uno similar con un clock más acelerado.

Via Samsung y SamMobile

TSMC reacciona y promete 10nm para este año

Publicado por Fabio Baccaglioni el 21/01/2016 a las 19:11 (1391)


Si bien la posición de TSMC ha ido decayendo los últimos meses, con Samsung robándole varios clientes importantes, su roadmap no se detuvo y hasta es extremadamente ambicioso.

La compañía espera que la demanda por 20nm baje notablemente este año ya que todos estan transitando el camino a 16nm y FinFET, mercado que aumentará un 70% comparado a 2015 y que incluye a casi todas las firmas empezando por Apple, el mayor cliente.

Los fabricantes no son tantos, los que importan son TSMC, Samsung y GlobalFoundries, los clientes en cambio son muy numerosos, AMD, Apple, Qualcomm, NVidia y prácticamente la totalidad de los creadores de integrados ARM.

El tema con los 10nm es que no es tan fácil de producir, Intel es el que lleva la delantera pero Intel no produce para nadie más, esa es la gran diferencia de mercado, empresas como TSMC producen para terceros. Su plan es tener a full la producción durante 2017 de este nodo pero ya empezar en 2018 a usar 7nm y los 5nm para 2020, muy ambicioso por cierto.

Lo cierto es que un proceso menor no implica mejor calidad de producto final, al achicar tanto los transistores si no se mejoran los materiales aumentan las pérdidas, no es raro que un SOC de 10nm consuma más que uno de 14/16nm por esta razón. (Ejemplo: Apple A9 de Samsung vs TSMC)

Lo interesante de todo esto es que la carrera por la miniaturización no terminó, la ley de Moore se sostiene un poco más, pero es cada vez más cuesta arriba y lo que antes requería unos 1000 millones de inversión, durante la segunda mitad de esta década requerirá un cero más a la derecha para conseguirse.

Más detalles en ExtremeTech

AMD no está nada contenta con Sysmark

Publicado por Fabio Baccaglioni el 19/01/2016 a las 18:53 (1922)


Desde hace años que en el ambiente tech sabemos que los benchmarks no son palabra cierta en nada, son tan sólo una forma de medir, y más de una vez sufrieron "acomodos" o "dibujos", cuando un sponsor pagaba alguna suma por debajo de la mesa.

Hoy es AMD quien se queja, tal vez con razón, de Sysmark por dibujar los benchmarks a favor de Intel.

No es raro tampoco que Intel sea de presionar a fabricantes para olvidar a AMD y no utilizarlo en sus equipos, pero esto va por otro lado, el software de testing.



Inclusive comparándolo con PCMark8 o varios benchs comunes, la diferencia de Sysmark llega a ser del 50% entre un i5 y un FX, cuando en todos los demás ronda el 5-6%, MUCHA diferencia.

Lo curioso de SYSmark es que ya ganó una demanda por sus benchmarks pero aun así AMD tiene una larga trayectoria en quejas porque, efectivamente, no sólo se compite aquí en el mercado, también se compite del lado sucio y en ese escenario gana quien tiene el efectivo, cosa que AMD hace rato que no tiene.

Interesante polémica ¿tendrán razón? ¿utilizan ustedes SYSMark para elegir un equipo? Ultimamente veo más los benchs en juegos que otra cosa porque dejan en claro la performance single core que es la que, al final del día, más pesa en el trabajo que podría llegar a hacer.

via ARSTechnica

Samsung producirá los Snapdragon 820 de Qualcomm

Publicado por Fabio Baccaglioni el 14/01/2016 a las 15:54 (1458)


¿Quien dijo que son sólo negocios? Don Corleone tenía razón obviamente, ya que Samsung no sólo fabrica procesadores para Apple, ahora fabricará los de Qualcomm.

El proceso de fabricación de 14nm FinFET de Samsung está entre los mejores del mercado, sólo Intel está un poquito más arriba, pero TSMC y GlobalFoundries no, así que Qualcomm necesita un nuevo fabricante para los Snapdragon, uno que le permita no transformar sus SoC en cocinas ambulantes.

El Snapdragon 820 inevitablemente se transformaría en un probema en procesos mayores a 20nm, así que el FinFET 3D de Samsung le viene ideal para reducir notablemente el consumo eléctrico y curiosamente esto hará que compita de igual a igual con los Exynos... siendo ambos fabricados en el mismo lugar y por el "competidor".

Es que Samsung separa muy bien lo que es la fabricación de chips y lo que es telefonía, internamente son dos empresas separadas, de esta forma pueden ser proveedores de empresas que, por otro lado, son rivales al mismo tiempo.

Samsung estará robándole un mercado de 1.000 millones anuales a TSMC aunque esta última tenga un mercado mucho mayor en la producción de SoCs para distintas firmas. El siguiente paso, 10nm FinFET, será un sangriento campo de batalla para ambas.

Más detalles en Reuters

Pequeño bug en procesadores Intel Skylake

Publicado por Fabio Baccaglioni el 12/01/2016 a las 14:29 (2058)


Tal vez muchos de ustedes pensarán que un procesador funciona porque es perfecto, pero distan mucho de serlo, ya ni siquiera el diseño de los mismos es completamente "a mano", el último que se diseñó así fue el Alpha de Digital, no, tanto AMD como Intel tienen sus bugs, a veces importantes.

El que se confirmó hoy no es de los grandes pero me hizo recordar estos casos, en esta oportunidad es una falla que sólo se ha comprobado con un software, Prime95, y que se empezó a descubrir en diciembre cuando varios Benchmarks quedaban truncos al colgarse la PC testeada.

Sólo se daba para el test de 768K, para el que no lo sabe Prime95 sirve para calcular números primos y así testear la capacidad matemática de un CPU. En este test en particular con la opción CpuSupportsFMA3=0 que fuerza el uso de AVX a este tamaño de 768, el sistema se colgará.

Es feo que te pase con tu última generación, la sexta en este caso, de Intel Core, pero créanme, es mucho más común de lo que parece. Si bien en este caso Intel está enterada y anunció un posible bugfix para el BIOS, uno de los anteriores anteriores, el Haswell, tiene unos 150 errores la mayoría calificados como "No Fix", es decir, que nunca podrán arreglar y, en tal caso, la siguiente generación los remendará.

AMD tiene lo suyo, los cores Piledriver tenían problemas con las extensiones de 256 bits AVX agregando más ciclos de procesador de los que debía, los Intel Atom originales agregaban ciclos de más cuando se usaba el FPU, y así, todos tienen bugs. El más conocido en su época, y que nos dejó en claro que esto era inevitable, fue el FDIV de los Pentium. Este fue famoso porque no sólo hacía mal las cuentas de punto flotante, sino que se podía notar el error hasta en una planilla de Excel.

Via Extremetech

Samsung fabricará los procesadores de AMD

Publicado por Fabio Baccaglioni el 22/12/2015 a las 16:25 (2155)
AMD viene complicada financieramente desde que existe más o menos, tener un rial como Intel no es fácil para nadie y hace ya unos años dividió su fábrica de procesadores para poder subsistir, GlobalFoundries pasó a manos de otros empresarios aunque mantuvieron la fabricación de sus CPU, pero eso tal vez esté cambiando.



Samsung Electronics, por su parte, tiene una vida complicada como proveedor de Apple que en cualquier momento le quita trabajo, además tiene enfrente a TSMC y la misma Intel como rivales de su división de impresión de procesadores.

La unión hace la fuerza, recordemos que AMD es el fabricante de los procesadores de la XBox One, la PlayStation 4 y hasta las consolas de Nintendo, pero fabricar a 28nm los está dejando bien atrás en el mercado de procesadores, es por eso que saltearse el proceso de 20nm y pasar a 14nm FinFET LPP es ideal para los GPU Greenland que estan desarrollando. Los Fiji de 28nm no sólo son el doble de grandes, además consumen mucha energía, TSMC no tiene con qué llegar a 14nm y ni siquiera estaba teniendo una buena producción en 28nm lo que ha sido uno de los mayores frenos para AMD.

Samsung tendrá a un cliente genial en AMD, pudiendo mejorar la cantidad de integrados por waffer de silicio con un proceso la mitad de pequeño y con miras a 10nm para el siguiente año (antes que Intel inclusive) puede empujar su producción abaratando costes y pudiendo trasladar ese beneficio a salir del rojo en las cuentas.

Mientras tanto TSMC toma la producción del Snapdragon 820 de Qualcomm lo que le sigue dejando la ventaja del proceso de fabricación a Samsung que, quien sabe, tal vez pueda competir con los Exynos en un área que Qualcomm no puede: menor consumo y procesadores más baratos.

AMD no sólo producirá los GPU Greenland, además comenzará el pasaje de los CPU Zen a los 14nm, un gran salto que no será sencillo pero le permitirán sobrevivir en una época en la que ha tenido que despedir al 5% de sus empleados para sobrevivir.

Si la sociedad entre Samsung y AMD permite CPUs de 10nm en 2017, la competencia por los procesadores para PC volverá a tener condimento en un mercado ampliamente dominado por Intel la cual atrasó el desarrollo de 10nm por falta de necesidad real.

Via ET News

249 Noticias (25 páginas, 10 por página)



Powered by
Cake Division