El jueves pasado se presentó oficialmente el LG Optimus G en Argentina, teléfono que desde hace unas semanas estaba disponible para preventa en Movistar. La compañía espera que este teléfono, anunciado en agosto del 2012, sea la vuelta hacia el segmento smartphone premium, que tenían dejado de lado y en el cual no incurrían hace bastante tiempo.

El teléfono, que tiene una bestial pantalla 4.7" True HD IPS Plus, procesador Snapdragon S4 Pro quad-core de 1.5Ghz y memoria RAM de 2GB, se podrá encontrar en las tres operadoras de Argentina (además de liberado) a los siguientes precios:

• Personal:
  1. Plan de $ 189 mensuales, $ 3.699.-
  2. Plan de $299 (internet ilimitado, 10 números amigos, 800 minutos libres, 400 SMS y 400 MMS): 3399$.-
• Claro: Plan de $ 200 mensuales, $ 3.849.-
• Movistar: Plan de $299 mensuales, $ 2.699 / Plan de $ 229, $ 2.999.-
• Liberado: $ 5499.-

En un futuro esperamos tener el review correspondiente en Tecnogeek, mientras tanto pueden ver el del LG Optimus L9 .

Los números no mienten aunque a veces estan algo torcidos, pero no esta vez eh!, al menos en ventas, shipping y market share es posible medirlo con algo de certeza, lo interesante aquí es entender qué está pasando en este mercado.

Para comenzar la numerología de negocios sepamos lo principal, el 92.3% del mercado de smartphones ya le pertenece a la dupla Android+iOS, el primer trimestre del año tiene esos números y la tendencia no cambia demasiado, unos 199.5 millones de celulares distribuídos (no necesariamente vendidos, vale aclarar), un aumento del 59.1% con respecto al año anterior.

Android es el que más creció, los envíos pasaron del 59.1% del market share al 75%, iOS por su parte en el valor absoluto mueve más que el año pasado (35 millones a 37 millones) pero en share baja del 23% al 17.3%, es que los 162.1 millones de Android ya no son sólo smartphones de gama alta, está en todas las gamas, desde celulares baratos hasta los flagships más bestiales.

Pero ¿Qué le queda al resto? Windows Phone aumentó su participación en el negocio, pero marginalmente, del 2% al 3.3%, 3 millones a 7 millones de productos, pero aun pasando por encima sus propios números tiene mucho que hacer para lograr sacarle tajada a Android, Nokia sigue sin lograrlo pero sus nuevos modelos y el foco en la alta calidad al menos parecen darle un margen de supervivencia.

El caso de BlackBerry es parecido aunque inverso, la pérdida de market share (recuerden que BB10 salió recién en enero de este año) fue enorme, del 6.4% cayeron al 2.9% dejándole el lugar a WP, la baja en los BBOS7 es notable y la mayoría de sus usuarios se pasaron a Android o iOS, pero la recuperación está en los planes de la firma canadiense con los nuevos modelos Z10, Q10 y Q5, la pregunta es si podrá.

De todos es Symbian el que más ha caído, obviamente de todos el único del que se espera un 0% en algún momento, del 6.8% al 0.6%, las apuestas serían para acertar en qué mes cae al cero absoluto

Obviamente estos números no te dicen cuanta gente usa sino cuanta gente compra o, más bien, qué venden los comercios.

Lo que sí es interesante de ver es quien es el verdadero gigante hoy en día, más allá de Apple, el mercado de Android es mucho más grande que el de iOS. En este mismo período Q1 2013 el negocio total implicó unos 5300 millones de dólares, el 43% del share total es de Android (el 75% es de los envíos actuales, no de la base instalada), de todo ese dinero Samsung se lleva el 95%

¿El qué? si, el 95% sólo para Samsung, luego LG con el 2.5% y en un ínfimo 2.7% entran TODOS los demás fabricantes de Androids. Es decir, el único que tiene ganancias reales es Sammy y el resto o va a pérdida o está en un margen tan ínfimo de ganancias que es despreciable, curioso por partida doble que ambas empresas que logran ganar dinero son de Corea.

Via Business Wire y Strategy Analytics

Desde hace un tiempo que hay algunas empresas de videojuegos experimentando en lo que se llama biofeedback, el poder recibir información proveniente del jugador que pueda ser utilizada para modificar los juegos. Es un sistema de retroalimentación muy interesante, que servirá sin dudas, junto a otros productos como headsets para generar una auténtica realidad virtual y experiencia de inmersión en los juegos. Valve, una de las empresas más adoradas por todos los jugadores, se encuentra también en eso.

En las oficinas de la compañía se andan probando estas nuevas tecnologías en dos de sus juegos más famosos, Portal 2 y Left4Dead. de diferentes formas. Por un lado, se creó una misión del L4D donde el jugador debe eliminar a 100 zombies en 4 minutos; en el transcurso de dicho objetivo, se monitoreó el sudor de los jugadores: si se mantenían calmos, el juego seguiría como siempre, pero si comenzaban a mostrarse nerviosos, el juego se aceleraría, dando lugar a menor tiempo para disparos y mayores probabilidades de fracaso en la misión.

Por otra parte, la experiencia con el Portal 2 era un tanto diferente. En este caso, se realizaba un seguimiento de los ojos para poder decidir hacia dónde miraba el personaje dentro del juego. Este tipo de control sin embargo requiere que haya una separación más evidente entre a dónde se mira y a dónde se apunta, algo que se podría realizar con algún otro dispositivo (una pistola como la que hay en PS Move por ejemplo, o alguna de las otras cosas que tiene pensadas Valve).

Ambos experimentos continuarán y se probarán otras cosas (temperatura del cuerpo, latidos por minuto, etc.) para mejorar la experiencia de los jugadores, no sólo con respecto al desarrollo del juego sino también, por ejemplo, para ayudarlos a encontrar jugadores similares al entrar en una partida multiplayer. El video donde se explican las metodologías es el que se encuentra a continuación.


Vía Geek.com y Engadget.

El problema de las nuevas plataformas que van surgiendo es que es difícil poder "probarlas" antes de decidir la compra. Sí, claro, podés usar el celular o la tablet de un amigo, pero rara vez esa interacción dura más de cinco minutos y sirve para algo más que una opinión al azar (muy lejos de nuestras reviews ). Blackberry, ex-RIM, pensó en eso ante su nueva plataforma, BB10.

La compañía creó un sitio que se llama "Glimpse" (vistazo en inglés), que permite a los usuarios probar Blackberry 10 desde sus teléfonos con Android e iOS. Por supuesto que la aplicación está lejos de ser el sistema operativo real, pero permite vislumbrar varias de las mejoras en cuanto a interfaz de usuario, los gestos que ofrece, y el multitasking en el teléfono. Asimismo, se pueden ver las funcionalidades de BB Hub, BB Messenger y Time Shift (para la cámara).

¿Lo usaron? ¿Los convenció?

Imagen y post vía Ubergizmo.

Desde hace unos días que Celularis contaba con el rumor de una posible venta del iPad Mini acá en Argentina por parte de Frávega, y hoy el lanzamiento fue oficial: la pequeña tablet de la manzana puede conseguirse en el país.

La tablet cuenta con una pantalla de 7.8" y resolución de 1024x768 (menor a la de algunos competidores en el mismo formato), procesador A5 de dos núcleos, dos cámaras (la principal de 5MP), almacenamiento de 16, 32 o 64GB, además de tener versiones WiFi y 3G.

¿Los precios? A partir de los 4.000$ la versión más barata (16GB WiFi), hasta los 8500$ (64GB 3G). Se pueden conseguir (pueden diferir los precios) en Frávega, MacStation, y MaximStore. La versión más barata en Estados Unidos sale 329U$S, así que saquen sus conclusiones .

Vía Celularis y La Nación.

Ayer durante el evento mayor de Samsung, el lanzamiento del S4, no hubo mención alguna a Google. Hace ya unos días mencionábamos el hecho del posible temor de Google hacia Samsung por el crecimiento de esta última.

El poder de la empresa koreana podría llevar a renegociar los acuerdos con Google y quitarle parte de la torta publicitaria que, actualmente, sólo está en manos de Google. Pero ¿qué pasaría si Samsung decide sacarse de encima a Google? ¿Puede? ¿Tiene con qué? ¿Google sin Samsung alcanza? ¿Samsung sin Android? Estuve pensando una teoría de "presión" y el jugador necesario es Tizen... pero ¿Cómo?

Quienes suelen estar al tanto de los avances en la tecnología de consumo a lo largo de la historia sabrán que muchas veces productos que aparentan ser nuevos y triunfan por todas partes, son solamente ideas del pasado que no tuvieron éxito en su momento y recién ahora se alcanzó el nivel tecnológico necesario como para poder ofrecerlo de forma que valga la pena. Es algo que pasó con el 3D, que si bien avanzó mucho con respecto a iteraciones anteriores, al menos en juegos no tuvo éxito (hasta Sony lo desmereció). Y ahora parece que la realidad virtual está lista para volver a atacar.

Oculus Rift es un head-mounted-display que juntó 2.4 millones de dólares en Kickstarter. Logró el apoyo de grandes figuras del gaming, como John Carmack (Doom, Quake), Gabe Newell (Valve), Cliff Bleszinski (Epic Games), y otros. Se supone que este display en particular logró superar los problemas de lag en la transmisión de la imagen que suelen estar asociados a este tipo de productos, logrando además un precio orientado al consumidor.

Sin embargo, como bien sabemos ningún invento de hardware en la tecnología tiene sentido si no está acompañado por el software. Es uno de los problemas en particular de los videojuegos, ya que suelen ser dispositivos que cuestan mucho dinero y después uno los termina teniendo de adornos por no tener juegos con qué usarlos. Por suerte, los desarrolladores parecen estar a favor del Oculus Rift (el Unreal Engine tendrá soporte, el Doom BFG 3 vendrá con el dispositivo en su lanzamiento), y ya podemos ver algunos grandes juegos que lo soportan. Un modder llamado Nathan Andrews consiguió que el Oculus Rift funcione con el Half-Life 2, y además con el Crysis.


Es una pena no poder ver dividido el uso del headset con el juego para poder entender mejor cómo se juntan las dos cosas, pero sí lo podemos hacer en este otro video con el Half-Life 2.


A quienes consideren que estos juegos ya son viejos, les gustará saber que el mismo desarrollador ya se encuentra trabajando en añadir soporte para el CryEngine 3, que inclue Crysis 2, Crysis 3 (¡review pronto!), MechWarrior Online: Sniper, y Sniper: Ghost Warrior 2. ¿Qué otro juego querrían ver con soporte para esto? ¿Creen que esta vez la realidad virtual llegó para quedarse?

Vía Geek.com.

Como ya se los contamos previamente e hicimos un live-blogging desde New York, estuvimos cubriendo el lanzamiento de BlackBerry 10, no sólo la plataforma, el nuevo celular Z10 también.

Durante el evento recibimos un equipo para testear y usar libremente, y eso he venido haciendo en estos días, un equipo totalmente distinto con la historia previa de BlackBerry, una evolución para el resto pero internamente es una absoluta revolución, el cambio de paradigma es total.

Esa distancia de "años" que había entre los iOS y Androids se ha achicado tan rápido y de manera consistente que si a BlackBerry (ex RIM) ya no le va bien con este sistema operativo al menos podemos decir que no capituló, sino que peleó hasta el final con la espada entre los dientes.

El Z10 es un teléfono muy parecido a tantos otros desde su aspecto exterior, pero internamente trae unas cuantas novedades, pasen y conózcanlo, el nuevo BlackBerry.

Todo comenzó con una nota en el New York Times por parte del periodista John Broder en la cual le pegó bastante al Tesla Model S, el auto eléctrico de la firma del famoso Elon Musk que sin perder un segundo contestó acusando no sólo de tergiversar si no ya de forzar el resultado del review.

Hasta aquí podría ser un caso típico en el que el fabricante se enoja con un review negativo, pero lo interesante de este caso es que Musk contestó luego con los logs de manejo del Tesla Model S, es decir había un registro digitalizado de todo el funcionamiento del equipo y con esto demostró que el autor de la nota no había seguido las instrucciones de la empresa para poder usarlo.

¿Cual es el problema aquí? ¿El periodista o el auto? ¿Necesitamos reeducarnos al usar eléctricos? al parecer es una mezcla de muchas situaciones que combinadas pueden dar un mal review, pero lo doblemente curioso es poder tener el log de todo lo que sucedió en ese auto y así analizar las pruebas, es que con pruebas es totalmente distinto. Por otra parte es un gran llamado de atención para los que hacemos reviews, mi opinión a continuación...

En un principio la herramienta del correo electrónico era genial y querida por todos: la posibilidad de comunicarse con otra persona sin necesidad de presencia física ni coincidencia temporal era indiscutiblemente beneficiosa para cualquiera. Sin embargo, con el tiempo los usos de la herramienta mutaron y nos vimos plagados de molestos powerpoint pseudo-espirituales enviados por nuestros familiares más gerontes, publicidades no solicitadas de viagra, antidepresivos y LEDs 92 pulgadas, mensajes de la realeza nigeriana que no creemos haber conocido en nuestra vida, y otros.

El mail se desvirtuó, genera una carga el tener que ir correo por correo viendo sobre qué trata para decidir qué hacer con él, tanto que algunos optan por seleccionar todos los mails no leidos y borrarlos, listo, solución simple, ¿pero y si perdimos algún mensaje importante? Otros prefieren dejar que el contador de mails suba y suba, a mí me pone nervioso, ¡simplemente no puedo! Y allí es donde se termina yendo gran parte del tiempo, decidiendo qué hacer con cada pedazo de correo que llega. No importa que le digamos a nuestros familiares que Hotmail no va a cerrar, no importa que nos hayamos desuscripto de la lista de ventas de muñequitas asiáticas de porcelana, siempre alguna variante nueva va a aparecer y va a sumar un +1 a ese numerito que nos gusta dejar en 0.

Quienes estén al tanto del "mundo emprendedor" de Internet reconocerán a Paul Graham, uno de los fundadores de Y Combinator, compañía que se encarga de realizar inversiones en startups tecnológicas. Paul Graham, quien también es ensayista, publicó una serie de ideas para startups, entre las que se encontraba una herramienta que reemplace el mail. En sus palabras, el mail dejó de ser para muchos un protocolo para mensajes, y pasó a ser una "lista de cosas par hacer". Tras leer eso, Boris, de TheNextWeb , buscó una forma de poder solucionar eso, y nació Inbox Pro.

Según él, todas las herramientas actuales tratan de ayudarnos a manejar una gran cantidad de mails, en vez de tratar de evitar que esas cosas lleguen a nuestra bandeja en una primera instancia. Entonces, ¿cómo lograrlo? Trasladando el trabajo de clasificar los mails al emisor en lugar del receptor.


Al enviar un mail, entra en una cola de mensajes, y quien lo escribe recibe un correo de confirmación con información sobre el estado de la casilla del destinatario: cuántos mails tiene y el promedio de tiempo que tarda en responder cada mail. De esa forma, quien escribe el mail puede tener una idea de cuán ocupado estará el receptor, y cuándo podrá responder. A la vez, se le dice que podrá "optimizar" ese tiempo si clasifica de alguna forma su mail, entre cuatro categorías: pregunta SI/NO, un mensaje de FYI . un mensaje corto, o un mensaje largo. La ventaja es que cada una de estas categorías tendrá a su vez un promedio de respuesta, entonces la persona que escribió podrá decidir si quiere que su correo sea respondido más rápido, y podrá reformular entonces su mensaje de manera que entre en alguna de esas categorías.

Personalmente me parece un sistema bastante innovador, y dependerá mucho de los mensajes que recibe cada uno su posible aplicación. Hay que tener en cuenta también que no todo remitente estará dispuesto a realizar el trabajo extra que requiere enviar mails a estas casillas, por lo que realmente terminaremos evitando muchos mails. La pregunta sería: ¿nos hubiera interesado alguno de ellos? Probablemente nunca nos enteraremos .

Actualmente la inscripción al sistema está cerrada, pero uno puede dejar su mail para ser llamado cuando se haga una beta. Vía The Next Web.