Desde la concepción hasta la llegada al mercado de Google Chrome he dudado de sus posibilidades, la única chance que tenía era tener a Google a sus espaldas pero el concepto de una notebook que requiere una conexión permanente y carezca de aplicaciones nativas nunca podría ser atractivo para un usuario decente de la tecnología.

No hay que ser conocedor de la tecnología para darse cuenta que Google quiere poseerlo todo, ya el hecho de que tus aplicaciones y archivos no existan y esten en sus servidores no atrae a nadie, pero la realidad de la falta de conectividad es mucho peor para el Chrome OS y es algo que afecta su concepto en cualquier lugar ya que en pocos países hay una conectividad total, más bien, diría que en ninguno (si hablamos de 100% de cobertura que funcione siempre perfecto).

La Chrome Pixel, por ejemplo, mucho más cara que cualquier notebook premium y sin siquiera espacio de disco, tan sólo un pequeño SSD para forzarte artificialmente a usar la "nube" de Google Drive, pero de practicidad, nada.

Los números ahora demuestran lo poco que gustó la idea al mercado y más allá de que el buzz del momento está en decir que el mercado de la PC está disminuyendo, la realidad es que frenarse no implica disminuír, hay una saturación completa de PCs en el mundo ¿Quien quiere una expereiencia "capada"? por lo visto casi nadie.

Es sabido que no venden las Chromebooks, Acer reportó haber vendido tan sólo 5000!, pero los números de tráfico son igualmente interesantes, no llegan al 0.02% del tráfico global, considerando que Windows RT tiene ese tráfico también y apenas un producto reciente, la Surface RT, y que Windows 8 Touch alcanza el 0.12% y el sin touchscreen un 3.17%, y Linux un 1.17%, es obvio que Chrome no está a la altura de las circunstancias.

Lo de Windows 8 es todo un tema, en seis meses apenas un 3% es muy poco y al ritmo de Windows Vista, pero lo de Chrome es prácticamente inexistente. Ya desde Google aclararon que Android y Chrome continuarán siendo dos sistemas completamente separados, tal vez uno se podría preguntar si las Chromebook que vende Samsung (con procesadores ARM) no habrían tenido más suerte con un Android 4.x adaptado en vez de hundirse con esta mala idea de Google.

Via ZDNet

Poco a poco se filtran los detalles completos del Google Glass, esta vez una página de ayuda de Google mostró parte de la información que estaba faltando, al menos oficialmente, las especificaciones.

No sólo se publicó la API Glass, ahora podemos conocer algunos detalles, por ejemplo la cámara está confirmada en 5MP y video en 720p , el almacenamiento es de 16GB con 12GB disponibles para el usuario, no es mucho considerando que cualquier teléfono puede extender su capacidad con una microSD de 64GB.

El WiFi está limitado a clases B y G solamente dejando por fuera el 802.11N y AC, probablemente para ahorro de energía y antenas, también hay Bluetooth .

El audio se transmite por conducción por el hueso, es decir, no hay auriculares, simplemente el contacto con el cráneo hace el trabajo de transmitir el sonido, por más que crean que esto es ciencia ficción es algo viejo ya usado en algunos teléfonos que sólo se vendían en Japón o Corea, pero que en el caso de unos anteojos tienen mucho más sentido.

El uso de batería está catalogado como "one full day of typical use" aclarando que los hangouts y el uso de la cámara consumen mucho más, ahora bien, yo arriesgaría a un "no todo el día pero suficiente" si extrapolamos lo que todo fabricante vende y lo que siempre resulta ser. Para cargarlo se realizará mediante el puerto microUSB y el cargador pertinente.

La pantalla, que se proyecta en el lente, según Google es compatible a ver un monitor de 25" a una distancia de veinte centímetros y es algo que hasta no probarlo cada uno, no sabremos cómo se siente.

El Glass es compatible con cualquier teléfono con Bluetooth para emparejarlo, además la aplicación MyGlass, para acompañar las funciones del Glass, requiere Android 4.0.3 y habilita tanto el GPS como los SMS desde el celular del usuario, por ende la idea detrás de Glass no es reemplazar completamente el smartphone sino extenderlo.

Via 9 to 5 Google

Nuestra relación con Internet es, desde su génesis, incompatible. Mientras que nuestros cuerpos poseen una duración limitada, nuestra actividad en la web deja una huella casi imborrable, que perdurará por el resto de los tiempos (mientras siga existiendo Internet, al menos). De esta manera, no es poco común encontrar blogs, cuentas de Twitter o de Facebook abandonadas cuyo última actividad pertenece a algún familiar del dueño de las mismas, explicando lo que ocurrió con él, y a veces ni siquiera: cuentas que se dejaron, pero nunca sabremos el motivo, el cual puede llegar a ser la muerte del dueño. Facebook implementó un sistema para comunicar el fallecimiento de algún usuario, y ahora Google ofrece algo similar.

La compañía implementó un "administrador de cuentas inactivas". La idea es la siguiente: se elige un período de inactividad (3, 6, 9 o 12 meses), tras el cual se envía un mensaje de texto y un mail a una cuenta determinada. Si estos no son respondidos, "Google asumirá lo peor". En ese caso, podremos definir hasta 10 cuentas de mail de terceros, para que ellos se hagan cargo de nuestros "restos digitales", luego de verificar su identidad mediante un número de teléfono o dirección de mail. Es posible también dejar a Google borrar la cuenta con nuestros datos.

Si ya desean configurar esta nueva funcionalidad, pueden ingresar aquí.

Vía Ars Technica.

No sólo han marcado el fin de Google Reader, uno de los más usados lectores de RSS, si no que vienen en una onda negativa importante con todo aquello que se interponga un poco en su negocio de publicidad, ahora contra Adblock Plus.

Ya era sabido que en la tienda de Chrome empezaban a bloquear y desaparecer extensiones para el navegador que pudiesen generarle algún problema, pero en este caso dieron un paso más allá bloqueando una aplicación de la tienda Google Play Store para Android, algo más típico de Apple pero que ahora se replica en la plataforma de Google.

El Adblock Plus permite bloquear los anuncios publicitarios, la discusión es vieja y de resultado indefinido, por una parte muchos sites y aplicaciones abusan de los anuncios, por otra parte la gran mayoría vive de éstos, Adblock siempre fue polémico porque pagan justos por pecadores y en vez de penalizar sites o, en este caso, aplicaciones que abusan de los sistemas de anuncios prefieren bloquear al justiciero.

AdBlock seguirá funcionando en equipos donde estaba instalado pero no podrán encontrarlo en la tienda oficial, deberán hacerlo por otra vía, el “Don’t be evil” de Google desapareció hace ya varios años. Para aquellos que quieran alternativas en Android también pueden utilizar Firefox para Android e instalar la extensión allí.

Por otra parte siguen existiendo en la tienda de Google cientos de aplicaciones clonadas-robadas chinas, llenas de mensajes falsos, invasivas y que "secuestran" la mensajería del teléfono y así una larga lista de peores maniobras pero como ninguna se interpone en el negocio directo de Google no recibirán un mensaje del tipo “interference with another service or product in an unauthorized manner.” que fue lo que recibieron los de Adblock

Via AdBlock Plus

No es algo que guste pero Google no ha encontrado otra forma que el acuerdo privado para evitar que MPEG LA quiera destruír su codec VP8 a través de las ridículas patentes y enormes juicios. Por suerte los de MPEG LA ávidos por el dinero no tienen tanto problema en acordar, saben que tampoco les conviene una guerra sin cuartel con Google, lo prefieren de aliado. MPEG LA es el conglomerado de más de 10 empresas que poseen los derechos de todas las patentes posibles de video, la mayoría ilegales o insostenibles, pero que al ser tantas empresas juntas pueden ejercer presión donde quieran.

De esta manera MPEG LA se salió con la suya, obliga a Google a acordar, no se sabe qué acuerdo, permite tener a VP8 como un codec de video libre pero yo diría que "a medias". A medias porque VP8 es de Google y recibe el "permiso" de MPEG LA para poder liberarlo para cualquier proyecto open source pero ¿es realmente libre VP8? por más que Google lo licencie libremente no sabemos cuanto ha acordado con MPEG LA, es decir, no es un códec libre, está condicionado por ese desconocido acuerdo.

Por otra parte había una razón de mayor interés para todos los participantes en juego: WebRTC. Si bien todo el hardware actual soporta H.264 (perteneciente y vendido por MPEG LA, para usarlo hay que pagarles licencia) ninguno de los desarrolladores del estándar estaban dispuestos a condicionarlo a H.264, habían optado por VP8 y estaban avanzando en ese sentido.

WebRTC es el protocolo que permitirá comunicarse de browser a browser en video y audio, algo que actualmente sólo podemos hacer con el odioso Flash Player de Adobe, tanto Google para Chrome como Mozilla en Firefox estan trabajando en este estandar, el único que miraba para H.264 era Microsoft (que no se quería sumar a WebRTC) pero ahora con este acuerdo no le quedará opción, WebRTC apunta a ser el estándar definitivo y como tal necesitaba un codec único.

Mientras tanto MPEG LA trabaja en fomentar H.265 y Google trabaja en VP9, ignoro si este acuerdo le permitirá lo mismo al nuevo codec de Google pero estimo que sí. Google ha sido un traidor de Mozilla en este sentido al aceptar llevar H.264 en su browser, más cuando el browser del zorrito lo había bancado en VP8, ahora habrá que ver si WebRTC puede avanzar sin un codec propietario y si no habrá algún otro impedimento en el camino.

Más detalles en ARS Technica

Que sucede si Google se queda con un sólo fabricante de teléfonos con Android, no porque no tenga mercado si no porque se comió todo el mercado posible.

Eso puede pasar si Samsung sigue creciendo al ritmo que lo hace y los demás participantes apenas ocupan una fracción del ecosistema de Android.

Según el Wall Street Journal es la misma Google quien actualmente le teme al crecimiento de Samsung, suena increíble pero es una interesante teoría, hoy el 40% de los smartphones son de la empresa coreana, poseen una gran mayoría de Androids en muchos mercados, por fuera de iOS son los que más venden, más líneas de productos tienen y más invierten en innovación.

En esta nota de OSNews pueden ver un enorme listado de cosas que Samsung le ha hido cambiando a Android para hacerlo mejor, es que tienen todo un equipo trabajando en ello que supera en personal al de Google. Suena ridículo pero un "cliente" termina comandando tu propio sistema operativo, puede suceder.

En el caso de Samsung puede suceder también un fork, esto sería un nuevo sistema operativo basado en Android pero con su propia tienda de aplicaciones y diferenciado, como hacea Amazon para su Kindle. No lo veo tan posible pero la carta de Samsung es ser, justamente, quien tenga la posibilidad de hacerlo, no importa el hecho en sí, si no la presión.

Según el WSJ la existencia de Motorola Mobility y que Google la haya comprado significa mucho para contrarrestar este status, sumo también la idea de fabricar los equipos Nexus siempre con un fabricante distinto. El negocio de Google está en que más de uno utilice su sistema operativo, si "desaparecen" o su cuota de mercado es demasiado pequeña, Google dependería casi exclusivamente de Samsung y desde ese punto a la hora de negociar los coreanos tendrían una gran ventaja.

El rumor (no tan rumor actualmente, si no que está confirmado hace rato por varias fuentes) es que el X Phone que fabricará Motorola será el batacazo para reordenar el tablero de Android, pero faltan unos meses para que se sepan más detalles de este proyecto y además le suma a Google el mismo problema que enfrenta Microsoft con la línea Surface, ponerse a sus socios en contra "si Google fabrica sus propios teléfonos seguro que les da ventajas por sobre los nuestros, ¿por qué depender de Google?" que podrían aducir desde Asus hasta HTC pasando por más de 20 fabricantes de Androids.

Situación curiosa e interesante, para ustedes ¿Samsung es de temer para Google?

Via The Verge

Hoy Google anunció la Chromebook Pixel oficialmente, una notebook con touchscreen y Chrome OS en la que Google se esmeró en dedicar a los power users aunque yo tengo mis (enormes) reservas al respecto.

La Pixel va con marca de Google así que cuenta con todo su respaldo sin mencionar a los fabricantes siquiera, estuvieron muy cuidadosos con esto, con dos versiones, LTE y WiFi, la primera a USD1299 y la segunda (sólo para los EEUU) a USD1449.

Con semejantes precios uno esperaría algo sorprendente, pues así es al menos en la pantalla, 12.85" ya la hacen un poco más grande que el promedio, una proporción extraña para laptos, 3:2 en vez de 16:9 o 16:10, con una resolución muy alta, 2560x1700 (239ppi), ángulo de visión de 178°, luminosidad de 400 nits. El tamaño responde a un objetivo que mencionaron en la presentación: fotógrafos.

Por dentro la Chromebook Pixel cuenta con un Intel Core i5 de 1.8GHz, GPU integrado y 4GB de RAM, el modelo WiFi cuenta con 32GB en SSD, si, leyeron bien, 32GB y el LTE con 64GB, el resto del almacenamiento son 1TB en Google Drive para "toda la vida de la notebook".

Aquí es donde obviamente me los imagino a uds poniendo caras largas al respecto ¿1TB en la nube? bueno, de eso se trató siempre la Chromebook y semejante intromisión en los datos del usuario son lo que lo hacen un producto incomprable para mi gusto, ni loco gasto más de 1000USD en un equipo en el cual ni siquiera puedo almacenar mis datos, en las cantidades que uno maneja normalmente, si es que me quedo sin conectividad.

El diseño es tan minimalista que apenas tiene puertos, dos USB 2.0 (2.0? en serio?) y uno mini-Display Port, lector de tarjetas, webcam, tres micrófonos, etc.

La batería, según Google, dura unas cinco horas aunque habrá que esperar los reviews pertinentes, entre que para todo tiene que usar la red y que seguramente en los EEUU se use con LTE, esa pantalla con tantos pixeles, el procesador, en fin, es mucho consumo.

Comparada con las Chromebook anteriores, basadas en un precio bajo y ultra competitivo, esta obviamente apunta a otro mercado, ahora bien, seguiré negando este tipo de productos en la nube, una cosa es tener un servicio clonando todo tu contenido en la nube para tener un backup perfecto, pero otra muy distinta es que sea obligatorio que todo esté EXCLUSIVAMENTE en un servidor que no sólo no te pertenece si no que deja todos tus datos privados a merced de Google y, para peor, te obliga a estar siempre conectado.

Obviamente con 32GB sobran para una sesión de fotos en medio de Angola y esperar a volver, pero no es el caso, un SSD de 32GB está con la mira obvia en que dependas de Google Drive, la pantalla será muy bonita pero un equipo pensado de esta manera no es útil en el 95% del mundo, incluyendo a países con alta conectividad, la dependencia del concepto es total y por ende el costo es elevadísimo.

¿O acaso los proveedores ofrecen contratos realmente ilimitados? En los EEUU han ido sacando de las listas y cambiando los contratos eliminando el concepto "ilimitado" por uno totalmente capado ¿de qué sirve un equipo que me consume todo el ancho de banda para cualquier cosa cuando podría tenerlas EN el equipo? el mundo ideal de la conectividad infinita no existe, eso no quiere decir que en un futuro no sea más coherente eso, pero no tiene mucho sentido lanzar un producto veinte años antes de cuando sea útil.

Al resto de los fabricantes ¿podrían hacer un equipo similar pero más usable? digo, con estas pantallas

Via ARSTechnica

Como sabemos, aunque no muchos lo usemos directamente, YouTube tiene un fuerte componente social. El sistema recomienda videos relacionados al que estamos viendo automáticamente (probablemente usando las vistas de los videos como parámetro del algoritmo), además de mostrar los videos más vistos de las diferentes categorías; claramente, la cantidad de veces que un video fue visto por la gente juega un papel importante a la hora de seleccionar el contenido.

No debería sorprender, entonces, que las discográficas, conocidas por usar tácticas de lo más bajas con tal de seguir generando ventas, quieran falsear la cantidad de veces que sus videos fueron vistos. Y esto es justamente lo que descubrió Google que hicieron Universal, Sony y RCA: las tres contrataron un servicio llamado Fiverr, para generar vistas de video que nunca existieron.

YouTube, por lo tanto, se vio obligada a borrar esas vistas falsas, que incumplen los términos del servicio, lo cual redujo considerablemente la cantidad de videos vistos de los canales de esas discográficas. Por ejemplo, las vistas totales de Sony/BMG bajaron de 850 millones a 2.3 millones; las de RCA, de 159 millones a 120 millones; Universal perdió más de 1.000 millones de vistas, y ahora está debajo de los 6.000 millones.

Muy bien por YouTube/Google, y una lástima que las discográficas hayan recurrido a estas sucias tácticas... al menos logramos enterarnos y ponerlas en evidencia . Me encantaría que hubiera algún marco legal que permita demandarlas por este tipo de fraude...

Vía Tom'sGuide.

El momento esperado por la mayoría de los usuarios de iOS que sufrieron durante estos meses la bajísima calidad de mapas y funcionalidades del sistema de mapas de Apple, bueno, la manzana tuvo que conceder la derrota momentánea (nadie dice todavía que desaparecerá su servicio) y el ganador pasa a ser Google Maps, como era de esperar.

Apple terminó forzando a Google a hacer una aplicación nativa y esta resulta excelente según los primeros comentarios pero además tiene otra característica que le ayuda mucho, es multiplataforma, algo que Apple no ofrece.

Google Maps para iOS ofrece mapas vectoriales, guía por voz, búsquedas de lugares, transporte público, Street View y todo lo que ya ofrecía, pero en iOS. La curiosidad o diría más bien, la obviedad, es que hoy ya es número uno en descargas en iTunes

Usuarios de iPhones, aquí lo tienen

Tratando de aguarle la fiesta de Windows 8 a Microsoft el 29 de Octubre, Google se suma a estas fechas de lanzamientos (Apple el 23 por ejemplo) en un obvio y competitivo momento que, a nosotros, nos encanta

The Next Web tiene todos los datos, y comenzamos con una Google Nexus 7 de 32GB y una versión con HSPA+ para alcanzar todos los mercados internacionales. Ya viene siendo un éxito la Nexus 7 y hace falta algo más en ese sentido sin dudas.

Y así se viene una de 10" fabricada por Samsung y que dicen, con pantalla a 2560x1600, 16:10, 300 PPI, además de esta resolución que va a dejar pequeña la del iPad 3 (264 PPI) estará Android 4.2 haciendo su presentación.

Aclaro una cosa con los PPI de una pantalla, a partir de 250 PPI la mayoría de la gente no tiene la capacidad de percibir la diferencia entre pixels, lo comento porque es al pedo sumar tantos pixeles en una pantalla tan pequeña en una época en que no se venden monitores grandes a más de 1080p, en vez de gastarse en meterlos en tablets o celulares deberían apuntar a los monitores de desktops o de notebooks que hace años nos vienen privando de esas resoluciones (salvo que pagues una fortuna por algunos monitores especializados)

Volviendo al tema, a esta "Nexus 10" llamemos por el momento, se sumará otro celular Nexus pero esta vez fabricado por LG.

El LG Nexus 4 contará con un Qualcomm APQ8064 de 1.5GHz con cuatro núcleos, una pantalla de 4.7" a 1280x720, 2GB de RAM, 16GB de almacenamiento, cámara de 8MP, batería de 2100mAh y, una vez más, Android 4.2

Por el lado de Android 4.2 parece que ya estan empezando a incorporar soporte multiusuario en las tablets con "Tablet Sharing" para poder intercambiarla entre otras personas (ej: familia) algo que en teoría podrían soportar todos los sistemas operativos para tablets pero que por alguna razón nunca pensaron que iba a ser necesario hasta que se dieron cuenta que todo adulto le presta a sus hijos las tablets para no tener que soportarlos más.

Interesante y cada vez más competitivo, la duda de siempre es por qué todavía no usan a Motorola como proveedor cuando la compraron hace meses, la respuesta rápida es que todavía no la integraron lo suficiente, aun así ¡ellos ya hacen cosas con Android! raro que no utilicen la base existente para los Nexus, probablemente sea la estrategia de Google para no perder a sus socios estratégicos, como Samsung y LG, en manos de Windows Phone.

Via TheNextWeb