Fabio Baccaglioni

En contraste con la noticia anterior de las nuevas tecnologías de Intel, en poco tiempo cortó el camino de la nueva versión de sus procesadores Itanium (The Inquirer los llama "Itanic") por problemas de calidad en su línea de producción. Cancelaron un nuevo modelo de Xeon y también el proyecto para unificar los Xeon y los Itanium y así bajar costos.

¿que está sucediendo en Intel? según se sabe los Opteron de AMD están superando a los Xeon de Intel en performance y en precio, el rendimiento por Watt es hoy en día lo más importante para los grandes centros de cómputo y datos. ¿Por qué Intel está perdiendo la delantera?

Explicaciones pueden sobrar, pero hay una que parece ser el nudo de la cuestión, y más que nudo, es un cuello de botella.



El Front Side Bus que utiliza Intel es anticuado, por más Mhz que tenga sobre sus rivales, es anticuado y no está a la altura del procesador. Para darles un ejemplo, el FSB de un Pentium 4 trabaja a 800Mhz o 1066Mhz, parece rápido contra el HyperTransport de AMD que "tan sólo" va a 400Mhz... ¿pero es así?

The Inquierer tiene una excelente nota explicando el problema del FSB contra el HyperTransport, un procesador con core Paxville, por ejemplo, tiene dual core pero el mismo FSB de 800Mhz, todo choca en ese cuello de botella, todo pasa por ahí, el mismo embudo de información.

Para comparar valores concretos, si tenemos cuatro procesadores Opteron el ancho de banda entre ellos es de 25.6Gb/s vía los enlaces de HT que poseen, si vemos del lado de Intel, con una configuración de cuatro Paxville tendríamos 6.4Gb/s y todos compartirían el mismo BUS de datos!

Los Opteron en cambio utilizarán un link de 8Gb cada uno para intercambiar información, y poseen cuatro por micro. Por eso los modelos para 4 u 8 procesadores son más caros, los modelos cuando para más procesadores simultáneos són, más enlaces HT utilizan.

En The Inquirer proponen que Intel aproveche que posee tanto a los desarrolladores como varios derechos sobre los viejos Alpha de DEC que tenían mejor performance que varios procesadores actuales en ese sentido y que se renueven con algo parecido al HyperTransport o que directamente utilicen el HT3.

Si AMD se mueve a DDR2, como está planificado para el próximo año, Intel quedará varios escalones abajo en performance por el cuello de botella del antiguo diseño que utilizan.

The Register también se hace eco del tema y asegura que hasta el 2009 Intel no logrará alcanzar a su eterno rival. ¿será así?

Intel tiene el poder y el dinero para cambiar el curso de su camino, no sólo eso, si no el apoyo de grandes ensambladores de equipos (Dell, HP, SGI) como para pelear el primer puesto. ¿Se animarán a cambiar su tradicional FSB por uno más eficiente?

Cuando Intel tuvo que apurarse con el protocolo de 64 bits no le quedó otra que adaptarse al de AMD y utilizarlo, con dolor y pena, más que nada en el orgullo propio, pero si superan esas cuestiones de orgullo Intel puede superar este momento sin dificultades... claro, hay que ver quien se anima a hacerlo.

Comentarios

Me parece que es un buen articulo pero para personas que saben del tema, yo no conosco mucho, bueno casi nada sobre procesadores y esas cosas y la verdad no entendi mucho, nose si podrias explicar en palabras mas claras

  • Citar »
Q

REsumiendo AMD es mejor que intel
FSB < HT

  • Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace