Me gustaría saber si de esto mismo se puede culpar a Apple y su manejo de la App Store que impide que aplicaciones de terceros dupliquen funcionalidades de las que Apple ya provee.
Google y Mozilla se quejan de las intenciones de Microsoft de impedir que otros browsers se puedan usar en Windows RT, el Windows 8 para tablets con procesadores ARM que tendrá una tienda de aplicaciones “acotada” a definir por Microsoft, igual que hace Apple en su tienda.
El problema de Windows 8 es que al no ser ni Firefox ni Chrome aplicaciones “Metro” creadas con las APIs propietarias de Microsoft, éstas se ven obligadas a funcionar en modo “clásico” y es justo en la versión RT para tablets que esto no podrá ser.
Obviamente Mozilla es el primero en alertar estas maniobras de Lock-In que por alguna razón la justicia de los países del primer mundo estan dejando pasar como si nada. Es curioso porque hace una década atrás la misma Microsoft tuvo que atender a los tribunales (principalmente los europeos) que le demandaron la separación de aguas entre Windows y el inefable Internet Explorer
Es ahora justamente el Internet Explorer el que tendrá el privilegio de ser el único browser de Windows RT, anticompetitivo al menos.
¿Debería Microsoft liberar el acceso a la API exclusiva que le reserva a IE a otros desarrolladores? el truco de MSFT está en darle acceso total a la API de Windows a las aplicaciones en modo clásico, hasta ahí todo bien, pero si uno desarrolla una app para Metro, por cuestiones del esquema de seguridad de Windows RT, sólo recibe acceso a una cierta cantidad de APIs limitadas.
Si esto fuese para todos igual no sería un problema, en cambio IE recibe el set completo, como si fuese una aplicación “Classic” con acceso a todas las APIs del sistema operativo, aceleración por hardware y mayor integración, algo que le niegan a cualquier otro rival. Viéndolo así se parece DEMASIADO a lo que los obligó el tribunal europeo a dejar de hacer hace ya más de una década.
Las viejas mañas no se pierden, MSFT no cambió en este sentido, se aggiornó en tal caso al dejar de ser el centro de atención por un rato.
Cualquiera podría decir “hey, pero nadie le impide a Mozilla hacer un Firefox para Metro” pero lo que deja afuera eso es la ventaja desleal de un desarrollador sobre el otro y, por ende, el no poder brindar un producto semejante sólo porque el dueño de la pelota juega con reglas distintas.
Microsoft se defiende con un argumento para ellos suficiente, si portar apps de x86 a ARM fuese tan sólo recompilar no se podría lograr la calidad de software necesaria para tablets, bajo uso de procesador y por ende de consumo de recursos. El argumento no tiene sentido con las ventajas de IE sobre el resto, si fuese así, el IE debería funcionar perfecto con las mismas API Metro que el resto ¿no?
Via Slashgear
Microsoft les está pidiendo que creen el browser en Metro. Ellos se quejan de no tener acceso al entorno de escritorio clásico en WinRT, como si lo tiene IE. Pero ese entorno clásico ni siquiera debería existir en la versión ARM del OS, y ninguna app externa puede accederlo.
Que se yo, no me parece un mal movimiento de parte de Microsoft. No les están prohibiendo nada, solo les están diciendo "armen una interfaz metro". No se de dónde sacaste todo lo demás de limitaciones y eso, más cuándo Mozilla ya está muy adelantada en el desarrollo de una versión Metro…
"Me gustaría saber si de esto mismo se puede culpar a Apple y su manejo de la App Store que impide que aplicaciones de terceros dupliquen funcionalidades de las que Apple ya provee."
Hace mucho que esto no es así. La razón por la que no se permiten browsers es porque ejecutan software arbitrario, bajado de internet, y por lo tanto son una ventana abierta a exploits. Y ese es el mismo argumento de Microsoft en este caso.
Igual esto es una guachada.
En el caso de Microsoft es peor porque el código para el browser ya existe; es el mismo que se va a usar para el modo clásico. Pero basicamente hay una flag en Metro que no lo deja correr (o más bien, hay APIs queFirefox llama que desde Metro no son accesibles).