Nada de esto es necesario pero tal vez lo sea en los próximos diez años. Con la mayor parte del contenido creado en 1080p (ni siquiera 4K) ya sabemos que hay algunos probando con cuatro veces más resolución que la máxima actual, con 8K
Esto impkica unos 33 megapixeles por cada cuadro, pero en una pantalla de un monitor es increíblemente raro, principalmente por la densidad de 510 ppi superior a la mayoría de los teléfonos y a la altura de los flagships más potentes.
El monitor de Japan Display (JDI) cuenta con 17″ nada más, durante el IFA vi algunos enormes de 8K de más de 80″, pero ¿17? Pues sí, se puede aun cuando ningún humano sea capaz de diferenciar un pixel de otro, esto sumado a un contraste de 2000:1, una luminosidad de 500cd/m2 y un ángulo de visión de 176° con un refresco de 120Hz.
Los televisories 4K más pequeños, más allá de pantallas de notebooks y celulares, no son de menos de 27″ y los de 4K no llegan todavía a 120Hz por lo que es un misterio cómo logran ese rendimiento de refresco para 8K, por suerte no vamos a necesitarlo todavía.
Via HotHardware
No me decido si usar "Innecesario" o "Ridiculo" 😀
necesitamos realmente tanta resolucion en tan pequeña pantalla?
en fin, nunca entendere la necesidad, tampoco la de llevar 4k a telefonos, mas alla de marketing claro
Por contraste, luminosidad y refresco, me parece bien, pero superar la propia visión humana es un disparate a menos que estén planeando poner lupas como en "Brazil". Debería ser más coherente, como lo era la resolución que uno definía en los CRT dependiendo del tamaño del monitor.
si ya no se alcanzan a distinguir, por que no incluir un sistema que alimente al aparato con su misma luz la cual convierta en electricidad, consumiria menos energia bueno si entienden que la pantalla fuera un tipo de cargador solar pero no afectaria la resolucion y bam se aumentaria el nivel de tecnologia en energia alternativa hasta alcanzar un 100% de eficiencia y asi