Normalmente cuando Apple lanza un producto son pocos los que lo critican y muchos los que lo adoran como si todo lo que proviene de la empresa de Cuppertino fuese santo.
Y es normal que se me critique por pegarle a gusto, es que pegarle a MSFT es como pegarle a un borracho en el piso ;), así que mejor es informar al mundo que la vedette de la prensa sólo es vedette cuando la prensa no es especializada, la realidad es que Apple toma decisiones fuertes que cambian la industria más por la inducción que hacen estos periodistas que por la realidad del mercado.
Apple sabe que tiene que ganarle a Microsoft ese espacio que hasta ahora le fue imposible (3.8% de Macs vs el resto de PCs, por ejemplo), entonces prefiere masacrar el OSX con un nuevo servicio iCloud. Llevar todo a la nube antes que MSFT lo haga con su propio servicio (lo tiene pero apenas lo vende).
Pero al parecer la prensa pasó por alto el detalle más fuerte de iCloud, lo que Apple define como un “feature” y a mi me parece una aberración absoluta: DRM forzado sobre lo que subas a la nube, reemplazo de contenidos, control.
Para los que no quieren leer mucho, si uno sube una canción en MP3 a iCloud y éstos detectan que la tienen en su base de datos, por ejemplo, uno sube Beat it de Michael Jackson (temazo :P) de un ripeo que uno tiene de su CD, Apple la reemplaza sin preguntarte por una versión propia con DRM y en otro formato, si la tenías a 320kbps la bajará a 256kbps.
No sólo eso, ese tema que subiste a la nube contratada ¡no lo podés bajar en otro dispositivo que no sea de Apple!
WTF?
Así es, la idea es “legalizar” pero ¿legalizar? en base al criterio de quien y las leyes de donde? un MP3 no es ilegal en casi ningún país, es más, el derecho de copia privada existe en muchos en forma legal, por lo que hacer un backup de un CD en formato MP3 es totalmente válido, pasar tu música a tu MP3 (o iPod) es más válido que nunca ¿por qué entonces iCloud te “acusa” de criminal y te “alecciona” modificando tu música?
Esto es sólo la punta del iceberg, no es de extrañar viniendo de la empresa, son la que menos escucha y que menos respeta, aun así sus fans son comparables con cualquiera que se pone cartuchos de dinamita por cinturón, fieles al extremo (aquí me salta ENTEL a la yugular, nuestro más fiel lector macoso :D) pero díganme ¿que tiene de racional esta intromisión en tus archivos?
Si uno contrata un servicio en la nube la idea es poder disponer de eso que uno sube en cualquier otro dispositivo y usarlo a gusto, para eso lo paga, para eso lo tiene. Derivar todo nuestro contenido a la nube deja en manos de una empresa la decisión de aquello que creíamos propio, que filtrará y que dejará que accedas nuevamente. Ese es el planteo de iCloud, no recuperar todo tal cual estaba, si no una versión “curada” de tus archivos.
Privacidad cero, que seguramente en los términos y condiciones ya estará aclarado que no tenés ¿por qué utilizarlo?
Desde mi punto de vista es irracional meterse en un servicio que clona a otros (existen miles, Google para comenzar) y que a diferencia de la competencia se mete y te cambia los archivos que subís: hoy son los MP3, mañana pueden ser tus fotos, tus textos, tus recuerdos, tu trabajo, todo. Total, la gente le dice que sí a cualquier TOS ¿Aceptar o Cancelar?
Esto se extiende a toda la nube, sea Microsoft, sea Google, sea Apple ¿cuanto estás dispuesto a entregar de tu privacidad en pos de la comodidad? ¿acaso no hay opciones que todavía te respetan?
