Es ridículo comparar la Wii U con una PS3 o Xbox360 desde el punto de vista técnico considerando que estas dos tienen entre 7 y 6 años de “antigüedad” pero debemos hacerlo a modo de protesta ¿cómo puede ser que la Wii U sea mucho más potente que estas dos?
Tantos años pasaron que hoy en día hasta Nintendo puede fabricar una consola más potente sin mucho esfuerzo, es que siete años es mucho tiempo y por más que Sony y Microsoft revisaron los diseños varias veces para bajar consumos, el hardware es básicamente el mismo, achicado, más barato, menos caluroso, nada más.
Así que la Wii U tiene unas specs interesantes, me la pasé leyendo artículos de todos los “teardowns” que se han hecho esta semana, incluyendo uno oficial de Nintendo, los detalles a continuación.
La Wii U viene en dos variantes, la básica y la deluxe, una blanca, la otra negra, una con 8GB y otra con 32GB, precios de u$s 299 y 349 respectivamente.
Pero lo realmente interesante es el módulo multichip utilizado, MCM o “multichip module” que incluye en un mismo packaging tanto CPU como GPU de distintos fabricantes y hasta un poco de memoria.
El CPU es un PowerPC de IBM al igual que casi todas las consolas venían utilizando, mismo código de ejecución y como resultado cierta compatibilidad hacia atrás (en este caso es total), fabricado en un proceso de 45nm con (supuestamente ya que ni IBM ni Nintendo aclararon cuantos cores) tres núcleos “Broadway” mejorados y memoria eDRAM que tampoco aclararon cuanta era
El GPU es de AMD y como verán en las fotos está en el mismo chip, es el más grande de los tres que se pueden apreciar, basado en el RV770 mejorado (de la serie 5670 para referencia), con un soporte parecido a DirectX10.1, mide unos 104mm2 y está fabricado por TSMC en un proceso de 40nm.
Se ve también un pequeño chip de Renesas para RAM entre GPU y CPU, pero se ignoran mayores detalles.
En el más exigente de los casos la energía disipada no supera los 33W, la fuente externa de la U es de 75W así que tiene redundancia de sobra. El equipo puede mostrar video y juegos en 1080p sin problemas con este GPU con salida HDMI 1.4 entre otros puertos.
La Nintendo Wii U tiene además un GamePad que no es un pad común, es toda una pantalla de 6.2″ con controles que se conecta con el equipo central en un canal de 5GHz IEEE 802.11n. La batería del GamePad al parecer es la mayor limitación, con no más de 3.5 horas de duración en las pruebas que he leído, esto podría ser mejorado porque la idea de este accesorio es poder jugar en cualquier momento y lugar sin necesidad de ocupar un televisor, es decir, no es obligatorio (se puede usar con controles normales y un televisor) pero es genial poder no necesitarlo, pero si la batería dura poco…
Otro detalle interesante son los discos propietarios de la U, son como unos Blu-Ray de 25Gb de 12cm según Nintendo de un formato propietario. Un detalle curioso es que son discos con los bordes redondeados, detalle inútil pero curioso.
Para los interesados les dejo una amplia lista de enlaces para poder ver sobre este tema, ArsTechnica, Engadget que tiene review, PCPer, la entrevista oficial de Nintendo, Anandtech, Extremetech y si googlean hay más 😉
Y la comparación con las otras consolas ?
Leí por ahí que tendría 2gb de ram, igualmente lo que no me convence es que siendo esta mas potente que el resto, las pruebas realizadas no demuestren una mejoría contra las versiones de PS3 y 360. El chip RV770, que calculo que lo habrán puesto ahí por el consumo, aunque tenga soporte a instrucciones directX 10.1 la potencia de la misma decaería mucho al utilizarlas, por lo que no seria considerable tomarlo como una ventaja.
Ademas creo que la consola esta diseñada para ser mejorada en un futuro próximo con una versión tipo slim, con alguna mejora en el chip para reducir aun mas el consumo y mejorar las baterías de los mandos.
mortalpendrive dijo:
[quote]Y la comparación con las otras consolas ?[/quote]
que querés? un benchmark?
es como hacer un bench entre una 486 y una Core i7 😛
hacelo simple, el GPU, aquí tenés el GPU similar a una HD5670 , el de la Wii original es un GPU chotísimo hecho a 90 nm, con un clock a 243 MHz y 24 MB de memoria, una HD5760 tiene el core a 770MHz (3 veces) y tira un máximo de 620TFLOPS, no hay comparación posible, es más , el "Hollywood ", el GPU original era tan sólo una versión overclockeada del "Flipper" de la Gamecube.
El de la PS3 es un NV47 de 550Mhz y el Xenos de la XBox360 es comparable a una ATI Radeon X1800, más vieja imposible.
martemars dijo:
[quote]Leí por ahí que tendría 2gb de ram, igualmente lo que no me convence es que siendo esta mas potente que el resto, las pruebas realizadas no demuestren una mejoría contra las versiones de PS3 y 360. El chip RV770, que calculo que lo habrán puesto ahí por el consumo, aunque tenga soporte a instrucciones directX 10.1 la potencia de la misma decaería mucho al utilizarlas, por lo que no seria considerable tomarlo como una ventaja.
Ademas creo que la consola esta diseñada para ser mejorada en un futuro próximo con una versión tipo slim, con alguna mejora en el chip para reducir aun mas el consumo y mejorar las baterías de los mandos.[/quote]
si, Nintendo nunca se caracterizó por tener mucho poder en sus consolas realmente, pero además hay un punto clave, tanto PS3 como XBox360 tienen los drivers bien trabajados con más de cinco años de desarrollo cada una, cada aplicación le saca el jugo al GPU como nadie.
La WiiU hasta que tenga un SDK refinado y los engines de cada empresa adaptados al nuevo GPU (que es bien distinto al anterior) tardará al menos dos años en estabilizarse.
Ponele que para el 2014-15 creo que o Sony o Microsoft nos van a dar una nueva sorpresa… espero!
No me parece comprable, si criticable. Es inentendible como Sony o Microsoft siguen emperradas en la renovación cada 6/7 años.
Tienen que abrir los ojos, hoy por hoy los nuevos teléfonos ya alcanzaron y quizá dentro de unos meses, superen, a la psp vita. Ni quiero entrar con las computadoras actuales que son monstruos al lado de esas consolas. Tengo una ps3 y me lamento y lamentaré de tenerla. Con lo que gasté hoy estaría disfrutando de una partida multiplayer del Battlefield 3 con hasta 64 jugadores in game. mientras que en consolas es la mitad. Una vergüenza. Lo que mas lastima me da es que seguramente los grandes titulos muchos, jamas vean la luz en algo que realmente se merece correrlos.
Creo que hay un punto clave a la hora de elegir una consola, y ese punto lo define cada gamer, hablo de la "jugabilidad", hay títulos de Nintendo que tienen una jugabilidad única, no soy Nintendero, ojo 😀 me refiero a la esencia de los juegos en si, dejando de lado los specs de cada consola.
Tengamos en cuenta que las consolas de Nintendo nunca se caracterizaron por grandes specs, creo que puntualizan en otros aspectos, en sus títulos.
Lo innovador siempre es apabullante o enceguecedor y afecta mucho a los consumidores antes de comprar analizarse si va satisfacer sus necesidades (como yo) y depuesto terminan todos muy decilucionados y con críticas muy malas. Para mi que si todo le sale bien a Nintendo, está consola va ser unas de las más populares por la diversidad en opciones para jugar. Todo esto hasta aparezcan Sony y microsoft rompiendo todo. Yo le tengo fe a wii u y me voy a tirar a una a ver q onda
Yo soy otro con fe en la U, puede que el comando con pantalla quede medio pelotudo al lado de la alineación con dispositivos móviles de Xbox, pero no es lo único bueno de la U. La nueva red social de Nintendo me parece excelente y bien diseñada para su medio y algunas de las características de uso me resultan mas que interesantes (solo imaginarme usando el bati-cinturón desde la pantalla táctil me da un nerdgasmo).
Les dejo una comparación grafica con el Mass Effect 3 en PS3 y 360: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-mass-effect-3-wii-u-face-off
yo creo que uno se compra una consola para no tener que actualizar hard cada 6 meses, cosa que es un dolor de huevos y genera un gasto terrible en un gamer de pc. Hace un par de años me compre una xbox360 y deje de tirar guita en placas de video que quedan obsoletas cada 3 segundos.
En pc tengo una notebook asus con una nvidia 520, que para los juegos casuales y online tira.
La wii es una maquina chotisima con juegos divertidisimos y casuales. Si con tan poco poder lograron tanto, me imagino que la wii U se va a poner buena en un par de años.
No creo que la wii halla sido chotisima , yo creo que si estubo un poco menos en capacidad que la ps3 y la xbox360 , con respecto alagunos graficos y.. pero de todos modos tiene y tubo juegos con graficos y manera de jugar y musica que en la en las o tras consolas no encontras y que son vende-consolas ej: super mario glaxy 2 o el Zelda the skyward sword que es un juego que a mi me emociono como esa hecho, y salio como uno de los mejores juegos del 2011
Nintendo busca innovacion y entretener …a todas las edades y ahora con la wiii u se agranda el abanico que busca , para mi le va a ir muy bien, cuando salga el zelda para esta makina , sony y microsoft no se que van a inventar
\\\"si, Nintendo nunca se caracterizó por tener mucho poder en sus consolas realmente…\\\"
Me fastidia cuando adolescentes que recien salen del cascarón se las dan de sabiondos y hablan de cosas de cuando ni nacian o eran lactantes y para colmo mal…
Investigue señor…
Nintendo Entertainment System (hasta la salida del sega master system)
Super Nintendo Entertainment System
Nintendo 64
Nintendo Gamecube.
Todas ellas son consolas que adelantaban en tecnología a la competencia.
El periodo Iwata es posterior a la creación del GCN.
Ahora, que se puede esperar de ti, que no tienes memoria mas allá del 2002 o 2003 y lo único que conociste como juguete infantil es un ps2, que se puede esperar de ti…
Ricardo Del Pozo dijo:
[quote]bla bla bla butthurt
Todas ellas son consolas que adelantaban en tecnología a la competencia.
bla bla bla insultos[/quote]
No, ninguna [b]adelantaba[/b] a su tiempo y (peor) se fueron quedando atrás, fueron competencia con otras y lo distintivo eran los juegos para cada una, en Japon salian consolas desconocidas para occidente sin el gran exito de Nintendo o Sega y no por eso eran malas o peores, tambien estaban los arcades pero esa es otra historia
hay que leer más campeón
para Senior D:
Oye "campeón", es inverosimil que tu me mandes a mi a leer, cuando tu solo te limitas a revatir con " bla bla" y no das cifras ni datos para callarme…
1.- Son adolescentes los que hablan así y te lo pruebo cuando quieras, sino mira el perfil del sujeto que replique y cae en cuenta.
2.- No te daré muchos datos pues merces seguir en tu juvenil ignorancia, pero para el resto que quiera saber…
1985.- a la salida del Nes en America no había consola de 8 bits que rivalize con ella.
1991.- El Snes con sus chips dedicados y sonido aventajó por mucho a Sega genesis (modo 7, escala y rotación, etc.)
1996.- EL n64 doblaba en bits a su competencia y ofrecia cosas por hardware (antialiasing, corrección de texturas, filtros, etc.) solo vistos una generación despues. Ps1 y Saturn JAMAS mostraron un juego que no tenga texturas pixeleadas NI UNO.
2001.- EL NGC fue una consola con compresion de texturas por Hardware y antialising por Hard, cosas no posibles en ps2 sino solo por Software, Gamecube además tenía un procesador de 485 Mhz frente a su competencia de solo 285 mhz, etc, etc, siendo muy similar en potencia con Xbox.
Como ves solo en Nintendo de los 80´s , 90´s y comienzos de los 2000´s podías ver juegos que mosraban graficos y efectos propios de la siguiente generación (con sus limitantes claro está)
Juegos: Conker bad fur day, Perfect dark, Turok 2, Donkey Kong Country, SM64, Resident evil 4, StAR wars RS2, Metroid Prime, Super Metroid, etc., etc. juegos que demostraban estar un peldaño por arriba de la competencia y mostraba un esbozo de los juegos que aperecieren en la siguiente generación.