Fabio Baccaglioni


El proyecto Andromeda de Microsoft es una especie de tablet con doble pantalla plegable, como un libro, un form factor novedoso no por la idea (la venimos viendo hace tiempo) sino por la posibilidad real de que por fin llegue al mercado.

Doble pantalla, con telefonía, pero sin ser un smartphone, ni una tablet, ni una PC, o todo eso junto más bien. Por dentro un buen procesador (probablemente un Qualcomm Snapdragon 850), pero que, al parecer, Microsoft está poniendo en el freezer de sus proyectos.

Todos los productos Surface de MSFT vienen rompiendo esquemas, tanto en calidad como ideas, son innovadores, son de lujo, buena construcción, buen diseño, funcionan muy bien y por primera vez en años ofrecen más innovación que los de Apple, sin embargo el caso de Andromeda podría llegar a ser uno de esos "fuimos demasiado lejos" para la firma. Es que, por lo visto, no cubre ninguna necesidad actual en los potenciales clientes ¿Para quién la estan haciendo?

Crear un nuevo segmento es jugado, la supuesta ventaja aquí sería que al utilizar Windows 10 no sería una cosa completamente nueva sin apps y sin conocimiento previo, cambia el formato pero no el fondo de la cuestión. El problema es que si bien el próximo update de Windows 10 incorpora una API para este formato, todavía no está ni preparado ni mucho menos pulido para ofrecer una experiencia útil.

No siempre todo salió bien con las Surface, no nos olvidemos de la Surface RT cuyo mayor problema vino del lado del software que, para colmo, quedó bloqueada en una versión vieja y limitada. O la Surface Pro que no era ni una cosa ni la otra y al ser pequeña para notebook y grande para tablet no tenía un segmento claro.

Pero un buen ejemplo de Microsoft mejorando fue la Surface Pro 3, aquí empezó a mostrarse el verdadero potencial, cuando la firma tomó riesgos el resultado valió la pena, la Surface Studio es una genialidad por ejemplo. Andromeda debería ser el nuevo riesgo de Microsfot, estoy seguro de ello, un riesgo que vale la pena tomar.

El problema no está tanto del lado del hardware (que ahora existe, no como cuando empezó la idea) ni del software (que se puede mejorar día a día) sino de la falta de un propósito para existir. Pero esto me recuerda a varios otros formatos que en su momento no tenían un nicho claro hasta que lograron entrar, desde el iPod Shuffle hasta la EEE PC, crearon sus espacios y el público fue el que decidió. Habrá que ver si para Microsoft vale la pena jugársela. ¿Estarías dispuesto a probar un formato nuevo?

Más sobre esta discusión en Arstechnica, The Verge y NeoWin
Nicolas Chamatropulo




En 2014 Ubisoft lanzó al mercado de los arcades de conducción The Crew. A priori la propuesta parecía de lo más interesante: Un mapa de Estados Unidos a nuestra entera disposición, un buen modo cooperativo y todo el contenido al que nos tienen acostumbrados los juegos de la compañía gala. Pese a todo, el título no terminó gustando del todo entre los jugadores y no supuso el éxito que muchos pensamos que podrían haber tenido. Pero Ubisoft no ha querido enterrar la saga y de la mano de los chicos de Ivory Tower nos llega en esta ocasión The Crew 2. Una propuesta que mantiene todo lo bueno que tenía la primera entrega, pero que expande la experiencia a todos los niveles de manera exponencial. Si quieren saber todo sobre este nuevo título de conducción no se pierdan nuestro análisis de The Crew 2.
Nicolas Chamatropulo




A inicios de este 2018 nos enteramos que supuestamente Google estaba preparando una agresiva estrategia para entrar al mercado de los videojuegos de última generación. El proyecto tiene el nombre clave 'Yeti' y contemplaría tres grandes pilares: una especie de consola o hardware de transmisión, una plataforma para streaming de contenido, y un reclutamiento masivo de desarrolladores para la creación de juegos exclusivos.

Curiosamente, todo esto coincide con los pronósticos de la industria, que apuntan a que el futuro está en el streaming de videojuegos, una especie de 'Netflix'. De hecho, hace unos días vimos las declaraciones del cofundador de Ubisoft, quien aseguraba que jugaremos como escuchamos música, por streaming. De igual forma Microsoft, quien durante E3 anunció su Xbox Game Pass, que precisamente apuesta por este tipo de estrategia. Ahora, parece que Google ha encontrado su oportunidad y busca entrar en este terreno, y por la puerta grande.
Fabio Baccaglioni


Okey Sony, entiendo que quieras jugar a ser premium pero el XZ2 Premium podrá sostenerse a USD 1000? Una cosa es Apple con el iPhone X pero... es Apple, pero Sony está a la altura? Veremos...

El XPeria ZX2 Premium llegará el 9 de Julio a EEUU ofreciendo su enorme pantalla de 5.8" a 3840x2160 porque ¿Por qué no ponerle una 4K? pixeles imperceptibles con soporte HDR y por dentro el bestial Qualcomm Snapdragn 845 con 6GB de RAM, lindo, no?

El almacenamiento será de 64GB lo que para el precio es casi un insulto (mínimo deberían ser 256GB para hacerse llamar "Premium", el SGS 9+ de esa capacidad cuesta lo mismo) y para mi le restará a las posiblidades en el mercado salvo porque todavía quedan algunos fans de Sony.

En el lado de la cámara es donde Sony puede ofrecer mucho más, tiene dos sensores especialmente diseñados por la firma para este teléfono con 19MP tipo memory-stacked sumados a un tercer sensor de 12MP blanco y negro y todo esto procesa las imagenes en tiempo real utilizando la nueva tecnología de fusión de imagenes Aube de Sony en un procesador de señal nuevo. Obviamente estan poniendo todo lo posible en esta feature para diferenciarse.

El tema será ¿Alcanza la cámara para quitar del medio los USD 1000 que interrumpirán su misión de vender? ah, quien sabe...

Via Hothardware
Fabio Baccaglioni


Hace un tiempo que Facebook venía intentando con sus drones Aquila para tratar de brindar conectividad en zonas remotas con baja latencia y con un drone que esté volando permanentemente a gran altitud, pero la idea parece que no va a prosperar de manos de ellos, al menos.

Yael Maguire de Facebook anunció que el proyecto Aquila se cierra.

En 2014 la empresa de Mark Zuckerberg había comprado la británica Ascenta que se sumaba a las operaciones de Connectivity Lab y el proyecto Internet.org para poder brindar HAPS (High Altitude Platform Station) como se llaman estos drones de telecomunicaciones.

Google también empezó a "competir" al adquirir Titan Aerospace ese mismo año, una empresa dedicada a estos "satélites atmosféricos", pero Google con el tiempo derivó sus esfuerzos al proyecto Loon que se trata de globos potenciados por energía solar en vez de drones en formato avión.

Facebook había logrado varios avances en la parte de comunicaciones como poder transmitir hasta 40Gbps utilizando millimeter-wave (MMW) en una distancia de 7km entre aviones en movimiento, pero no sólo alcanza con la tecnología de radio además el drone debe volar y el fracaso del Aquila en conseguir lo esperado se hizo notar. El primer vuelo terminando en un aterrizaje duro con falla estructural y el segundo quedando por debajo de las expectativas.

En Facebook analizaron esto, su capacidad para hacer aeronaves es lo que no alcanza, por su parte Airbus está volando alto con el Zephyr que es todo lo que Google y FB querían tener, se nota la diferencia entre alguien cuyo negocio es realmente el aire y uno que no. El Zephyr S ya está en producción, tiene una envergadura de 25 metros y pesa apenas 75Kg, es solar y vuela a unos 30km de altitud.

Segun Maguire el foco ahora está en sumarse a Airbus en sus proyectos así que posiblemente la asociación sume su tecnología de comunicaciones, que es más fuerte en FB, y pueda desplegarse en este otro vehículo.
Fabio Baccaglioni


WPA2 es el sistema de seguridad de las conexiones WiFi más común, data de 2004, así es, 2004! y obviamente hay muchos fallos de seguridad en toda conexión inalámbrica luego de tantos años que no se pueden resolver sin una actualización completa del protocolo.

Ya en enero habían presentado el nuevo estandar ya ahora empezará su camino (largo) hacia los routers y equipos diversos, llevará muchos años hasta que su adopción sea universal como lo fue WPA2, pero es un camino inevitable en una era de routers por todos lados, como no era 2004, y equipos IoT en masa.

WPA3 presenta dos modos de operación, Personal y Enterprise, el primero con protección contra ataques por diccionario aun con passwords más sencillos para los usuarios, forward secrecy y mucho más, el Enterprise agregando encripción de 192-bit y más resistencia contra ataques. Ambos no aceptan conexiones de modos anteriores así que la seguridad de las redes WPA3 será exclusiva y no permitirá que viejos equipos se conecten (esto seguramente hará más lenta su adopción). Requerirá todas las conexiones con Protected Management Frames (PMF) que hoy en día en WPA2 es opcional.

Ya mismo comenzó el programa de certificaciones que apunta a mayor protección en redes abiertas (típico de cafés y locales comerciales) utilizando además Opportunistic Wireless Encryption (OWE) para que cada conexión de usuario tenga su propia encripción privada.

¿Veremos pronto routers con WPA3? Lo dudo mucho pero en un par de años apuesto a que no sólo tendremos routers por todos lados sino que notebooks y smartphones soportarán el protocolo de fábrica.

Via SecurityWeek
Fabio Baccaglioni


Con un promedio de 145.706 Km/h, un tiempo de 7:57.148 el piloto Romain Dumas rompió el récord del famoso Pikes Peak International Hill Climb. Una carrera contra el tiempo y contra una montaña, 156 curvas infernales con un precipicio que puede transformar toda carrera en una mala noticia.

El record anterior era del famoso Sebastien Loeb con un Peugeot preparado para el circuito y logrando un tiempo de 8:13.878 en 2013. Pero no es lo mismo un auto a pistón que uno eléctrico.

El torque inmediato de un motor eléctrico da una aceleración casi perfecta cobinado con un peso relativamente liviano de 1133Kg para un eléctrico con motor en las cuatro ruedas.

El circuito tiene una distancia de 20 km a unos 4300 mts de altitud en la cima, el Volkswagen I.D. R es una bestia con carrocería heredada de Porsche y un motor de 680 HP que no parece mucho visto así pero considerando las 650 Nm de torque es otro tema.



Via Autoblog y Live Timing
Fabio Baccaglioni


Instagram quiere ir a full a coparle el mercado a Youtube ya que Facebook, en ese sentido, no logra tener el mismo momentum y se está quedando atrás ¿Es que alguien acaso va a Facebook a buscar videos? Pues bien, la idea de tomar el userbase de Instagram, ya acostumbrado a ver videos en los stories y posteos, para competirle a Youtube es buena, tiene varios nichos que ya suben buen contenido, pero tiene algo más.

Es algo que a mi no me cuadra: video vertical. Está todo bien para un influencer contando sus historias, para eso el formato vertical (bien egocéntrico) funciona pero para contar historias visuales es deprimente, restringe el acceso a lo visual y es antinatural. Yo se que muchos dirán "pero si usamos los teléfonos en vertical", si, seguro, pero este mismo texto lo están leyendo en horizonal.

En horizontal tenemos nuestros ojos y consumimos todo contenido, la vida es horizontal porque nacimos con la visión así, el teléfono es vertical sólo porque originalmente necesitábamos que entrara entre nuestra oreja y boca para hablar, y si bien ya casi nadie lo usa para tan noble fin esa es la razón de su forma. Eso y la ergonomía para sostenerlo. Instagram con fotos cuadradas rompió un poco el esquema pero terminó de romperlo robándole el concepto de historias a Snapchat que usaban el formato vertical.

Se puede competir contra Youtube con otro formato? Para mi no, me resulta complementario pero no competitivo directamente, es un nuevo formato si se quiere pero no puede quitarle a Youtube la enorme variedad de posibilidades que le da en un mundo horizontal. Ver algo en vertical en un TV? Olvídenlo, verlo cómodo no será la opción, será para ver en el celular al pasar pero no para un momento de disfrute visual sino para uno más informativo y corto. Instagram quiere permitir hasta 60 minutos de video pero en vertical más de cinco son insufribles.

Todo esto es una visión totalmente parcial y subjetiva de mi persona, muchos estan más acostumbrados al formato vertical y no les afecta, para toda una generación de consumidores de contenidos inmediatos, simples y personalistas no hay problema.

Luego de haber probado la aplicación durante un día es notable la falencia mayor del formato: no hay buen contenido y los creadores actuales estan subiendo lo que tenían horizontal cortado para vertical, es decir, perdiendo más del 60% de la información en imagen, dejando sólo el centro que no siempre es ni lo mejor ni el foco. La pérdida de información es impresionante y, para mi, la mayor falencia de la herramienta.

Con 1.000 millones de usuarios en Instagram tampoco implica que veremos videos a cada rato, IGTV es una App separada, es un "opt in" que permite usar el mismo usuario de siempre pero no te obliga (todavía) a ver ese contenido dentro de Instagram: se instala la app y ahí aparece el nuevo formato.

Para completar la competencia contra Youtube tendrán que establecer algún método de monetización. Algo que es clave para que los creadores más famosos empiecen a romper su estructura de trabajo para verticalizar lo que hasta ahora hacían ya que no alcanza con los views cuando estás viviendo de esto.

Ah, y a no olvidarse, Instagram es de Facebook y responde, al final, a las políticas de Zuckerberg quien tampoco supo ofrecer una buena oferta para migrar en FB a los Youtubers salvo robarles contenido a los creadores y no brindarles posibilidad alguna de reclamo. IGTV en sus primeros días ya se está llenando de copypasta sin contenido original, cosas que ya viste en Youtube recortadas para que se vea un tercio solamente. Cuando empiece la ola de creadores serios ahí recién veremos el verdadero potencial y si gusta al público.
Fabio Baccaglioni

Hace unos días el gobierno de Donald Trump había baneado completamente a ZTE por sus ventas a países prohibidos, luego de negociaciones, al parecer, levantarían la medida.}

Esto implica que la empresa china debería pagar una multa de unos USD 1.000 millones que se sumarían a los 895 millones que ya habían pagado en 2017 pero además deberá poner USD 400 millones en concepto de garantía por si vuelven a meter la pata. Eso sí, la marca, al igual que Huawei, seguirá bloqueada para ventas al gobierno de EEUU por potencial espionaje.

Pero ahora varios senadores estan tratando de evitar que Trump "salve" a ZTE, esto requerirá de dos tercios de los senadores pero si logran impulsarlo Trump no podrá rescatar a la firma ni con una orden directa.

Por su parte Samsung se encuentra de cara con una multa de USD 400 millones por el uso de una patente sobre FinFET. Esto es interesante porque quien tenía la patente registrada es el Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST), pero la tiene registrada en EEUU y, cuando no, un juzgado de Texas condenó a la firma coreana.

En el caso también cayeron GlobalFoundries y Qualcomm que se habían sumado a Samsung para dar pelea ya que ambas firmas fabrican con proceso FinFET pero, por el momento, han perdido ante KAIST. Otro ejemplo del sistema ridículo de patentes de EEUU y los juzgados de Texas que suelen aceptar este tipo de causas y siempre juzgar a favor de quien reclama sin considerar que, como en este caso, Samsung era co desarrollador con la unviersidad que ahora le ganó el juicio.

Por parte de Apple en Australia no le aceptaron las excusas por el infame Error 53 que bloqueó miles de teléfonos durante 2016 y la corte federal le aplicó una multa anual de 6.6 millones (ejem, nada para Apple). El error 53 bloqueaba teléfonos que habían recibido un cambio de pantalla por otra firma que no fuese Apple, algo ilegal en casi todo el mundo.

La excusa de la firma era que lo hacían para "proteger" a los usuarios, una de las típicas mentiras que utilizan para evitar que terceros puedan reparar sus productos y así forzar a los clientes a comprar uno nuevo si es que ya no estan en garantía.
Fabio Baccaglioni


No se si alguno sigue al tanto de los smartwatches pero al menos Garmin intenta acercarse más al tipo de usuarios que quiere posicionarse y ve en eso un nicho más que interesante. El Fenix 5 Plus es una pequeña actualización con más detalles dedicados a gente que gusta de la montaña y el aire libre.

Cuenta con un neuvo sensor Pulse Ox Acclimation para medir la saturación de oxígeno en sangre para aquellos que suben montañas y así poder avisarle al dueño que no la estará pasando demasiado bien.

Obviamente cuenta con todas las virtudes de un smartwatch, desde música a gateway de pagos, mapas, como es de esperar para un reloj de Garmin y algunos detalles más para crear rutas y guardar tracking de por dónde se ha paseado. Incluye tracking por Galileo por si GPS falla (es la red europea satelital de posicionamiento).

La pantalla es de 1.2" pero el grosor depende del modelo, el más fino soporta su uso una semana pero con GPS encendido apenas dura 4 horas de batería y el grueso unas 10 de uso y 8 de GPS, el 5X es más grueso todavía con 20 días como reloj y 13 horas de GPS, este imagino que es ideal para excursiones serias a la montaña. Obvio que entre estos modelos habrá diferencia de precio pero también de comodidad, el último es para muñecas bien grandes. Desde USD 700 a USD 1150, nadad e esto es barato.

Via Garmin